Дело № 2-326/2014 года.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

            17 октября 2014 года. гор. Великие Луки.
 

        Великолукский районный суд Псковской области в составе:
 

    председательствующего судьи Федорова А.И.
 

    при секретаре Фадеевой Л.А.
 

    с участием:
 

    истца Никифорова В.Е.,
 

    ответчика Игнатенковой Т.П. и ее представителей Миронова В.Н., Игнатенкова Г.И.,
 

    представителя ответчика ООО «Гипрозем» Лузанова А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.Е. к Игнатенковой Т.П., ООО «Гипрозем» о признании недействительными результаты кадастровых работ по определению границы между земельными участками, свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с Игнатенковой Т.П. и <данные изъяты> руб. с ООО «Гипрозем» и взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> руб. с каждого,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Никифоров В.Е. обратился в суд с иском к Игнатьевой Т.П., ООО «Гипрозем» о признании недействительными результаты кадастровых работ по определению границы между земельными участками, свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с Игнатенковой Т.П. и <данные изъяты> руб. с ООО «Гипрозем» и взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
 

    В обоснование своих требований указал, что в <данные изъяты> году он стал членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Ему был выделен земельный участок под № площадью 6 соток, который с одной стороны граничил с земельным участком площадью 6 соток, принадлежащим Игнатенковой Т.П.. Размеры земельного участка Игнатенковой Т.П., согласно плана садоводческого товарищества, должны быть 20х30м. В 1993 году он на расстоянии 3 метров от границы с земельным участком Игнатенковой Т.П. построил гараж размерами 11х5х5 м. Игнатенкова Т.П. по этому поводу написала жалобу председателю товарищества, но, так как гараж был построен с соблюдением всех норм и правил, она успокоилась. В 2013 году ООО «Гипрозем» должно было выполнять межевание земельных участков в садоводческом товариществе. Он, зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в точном соответствии с планом садоводческого товарищества отмерил 20 м от границы участка №, граничащего с другой стороны с участком Игнатенковой Т.П., и поставил вешки, обозначающие границу между его земельным участком и участком Игнатенковой Т.П., так как земельный участок Игнатенковой Т.П. по ширине, согласно плана, равен 20 м. Но на следующий день обнаружил, что вешки Игнатенкова Т.П. выкинула на его участок. Водоотводная канава расположена на его земельном участке. И Игнатенкова Т.П., желая увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка, обратилась к председателю товарищества В. с просьбой, чтобы тот попросил ООО «Гипрозем» при межевании ее участка перенести смежную границу на его участок, даже если он не будет согласен с этим. Он не давал согласие руководителю ООО «Гипрозем» Лузанову А.А. об увеличении площади участка Игнатенковой Т.П. за счет уменьшения площади его земельного участка. Но Лузанов А.А. при выполнении межевых работ увеличил ширину участка Игнатенковой Т.П. с одной стороны на 65 см, с другой стороны - на 1 м 77 см, уменьшив площадь его земельного участка на 42 кв.м. После этого Лузанов А.А. по его предложению сделал межевание и его земельного участка. Получив межевой план, он зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 729 кв. м. Незаконными действиями Игнатенковой Т.П. и ООО «Гипрозем» ему был причинен моральный вред и просит взыскать в счет его компенсации с Игнатенковой Т.П. <данные изъяты> руб., с ООО «Гипрозем» - <данные изъяты> руб.. Для возмещения причиненного ему материального ущерба просит взыскать с ответчиков по <данные изъяты> руб. с каждого.
 

    В судебном заседании Никифоров В.Е. иск поддержал и пояснил, что участок Игнатенковой Т.П., согласно плана садоводческого товарищества, по ширине с обеих сторон равен 20 м и он никаким образом не может быть увеличен по ширине, так как он с одной стороны граничит с участком №, а с другой стороны – с его участком. Когда ставил вешки, определяющие границы земельного участка Игнатенковой Т.П. по ширине, то замеры проводил от участка №. Согласно межевого плана, составленного ООО «Гипрозем», ширина земельного участка Игнатенковой Т.П. с одной стороны равна 20,65 м, с другой стороны – 21,77 м. Игнатенкова Т.П. увеличила ширину своего земельного участка за счет уменьшения площади его земельного участка. Канава находилась и находится на его земельном участке.
 

    Ответчик Игнатенкова Т.П. и ее представители иск не признали и Игнатенкова Т.П. пояснила, что в <данные изъяты> году ей был выделен земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» под № площадью 6 соток. Участок был крайним, с одной стороны он граничил и граничит с участком №, а с другой стороны был ограничен естественной канавой, которая протекает и по другим участкам. Затем земельный участок в сторону от канавы был предоставлен Никифорову. И граница между участками проходила по канаве. В 1987 году Никифоров выкопал новую канаву, передвинув ее на 2 м на ее земельный участок, а старую закопал. Она простила это соседу. Укрепили новую канаву, постоянно чистили ее. В 1993 году Никифоров вблизи границы между участками построил хлев-сарай. В 2013 году ООО «Гипрозем» составило межевой план ее земельного участка. Граница между ее земельным участком и участком Никифорова была установлена по центру канавы, то есть по фактическому пользованию. При согласовании границы присутствовал и Никифоров, который согласился, что граница будет проходить по центру канавы. После получения свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок она на расстоянии 40 см от кромки канавы на своем участке поставила забор.
 

    Представитель ответчика Игнатенковой Т.П. – Игнатенков Г.И. показал, что земельный участок им был предоставлен в <данные изъяты> году, с одной стороны он граничил и граничит с участком №, а с другой стороны был ограничен естественной канавой. Затем участок за канавой был предоставлен Никифорову. В 1987 или в 1988 годах, точно не помнит, Никифоров перенес канаву на их земельный участок на расстояние не менее 1 м, заявив, «что хочу, то и делаю». Никифоров соглашался с границей между земельными участками, которая была установлена ООО «Гипрозем» при межевании их участка.
 

    Ответчик ООО «Гипрозем» его руководитель Лузанов А.А. иск не признал и пояснил, что в 2013 году его попросили сделать межевые планы земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». Определить первоначальные границы земельных участков не представлялось возможным, так как нельзя было установить точку, от которой необходимо проводить замеры. Межевание земельных участков проводилось по их фактическому пользованию. При этом присутствовали председатель садоводческого товарищества, казначей и лица, пользующиеся участками. Он делал и межевание земельного участка №, принадлежащего Игнатенковой Т.П.. Данный земельный участок с одной стороны граничит с земельным участком, принадлежащим Никифорову. Граница между участками проходила по канаве. Он предлагал сделать канаву общей. Но с ним не согласились. Тогда предложил поделить канаву пополам. С этим согласилась и Игнатенкова, и Никифоров, которые присутствовали при этом. И поэтому, согласно межевого плана, граница между земельными участками проходит по центру канавы. Затем к нему обратился Никифоров с просьбой составить межевой план и его земельного участка. В первоначальном плане садоводческого товарищества участок Никифорова не был указан. Были сделаны замеры земельного участка, составлен межевой план и Никифоров к нему никаких претензий по границам земельного участка не имел. Площадь земельного участка, принадлежащего Никифорову, составила более 7 соток.
 

    Выслушав истца, ответчика Игнатенкову Т.П. и ее представителей, представителя ответчика ООО «Гипрозем», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В силу ст. 36 ч.7 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 

    Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 

    В соответствии с частью 9 ст. 38 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 

    ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Великолукского районного Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> был выдан государственный акт на право пользования землей в том, что за заводом в бессрочное и бесплатное пользование было закреплено 10,2 га земли в границах согласно плана землепользования для коллективного садоводства.
 

    На выделенных заводу землях было создано садоводческое товарищество «<данные изъяты>», расположенное около <адрес>.
 

    В садоводческом товариществе были выделены земельные участки Игнатенковой Т.П. в <данные изъяты> году под № (л.д. 69-80) и Никифорову В.Е. под № в <данные изъяты> году (л.д. 12-19).
 

    Согласно проекта организации территории коллективного сада рабочих и служащих <данные изъяты> участок Игнатенковой Т.П. был предусмотрен размерами 20х30 м, размеры участка Никифорова В.Е. определены не были (л.д. 51).
 

    Свидетель В. показал, что в настоящее время он является председателем садоводческого товарищества «<данные изъяты>». Земли для товарищества были выделены в <данные изъяты> году. Он тогда был заместителем председателя общества. Игнатенковой Т.П. был выделен земельный участок под №, который был крайним и с одной стороны граничил с участком №, а с другой стороны участка был естественный ручей. В <данные изъяты> или в <данные изъяты> году земельный участок был выделен и Никифорову, который граничил с участком Игнатенковой. Граница между участками проходила по ручью. Ручей проходит и по другим земельным участкам и за счет членов садоводческого товарищества он был выпрямлен. Никифоров никогда бы не согласился, чтобы вырыли новый ручей на его участке и поэтому он проходил по участку Игнатенковой. В 2013 году решили приватизировать участки и Никифоров дал согласие на то, что граница между его участком и участком Игнатенковой будет проходить по центру ручья.
 

    Свидетель М. пояснил, что в <данные изъяты> году были выделены земли для садоводческого товарищества. Он был его первым председателем. Вместе с землеустроителем Я. нарезал земельные участки и определял их границы, которые затем были нанесены на карту. Земельные участки были размерами 20х30 м. Земельный участок № был предоставлен Игнатенковой и он был последним. В <данные изъяты> или в <данные изъяты> годах Никифорову был предоставлен земельный участок площадью около 4 соток, который с одной стороны граничит с земельным участком Игнатенковой. Граница между участками проходила по естественной канаве, которая протекает и по другим участкам.
 

    Свидетель Д. показала, что ее земельный участок под № расположен напротив участка Никифорова через дорогу. Участок Никифорова граничит с участком Игнатенковой и между этими участками есть канава, которая и была границей между ними. Никифоров земельным участком пользовался до канавы и дважды передвигал канаву на участок Игнатенковой. Гараж Никифоров построил на краю канавы, которая осыпалась и тогда Никифоров переносил канаву.
 

    Свидетель К. пояснил, что его земельный участок № граничит с земельным участком Игнатенковой. С другой стороны участок Игнатенковой граничит с участком Никифорова. Граница между этими участками проходила по естественному ручью и спора о границе никогда не было. В 2013 году проходило межевание земельных участков. И Никифоров на земельном участке Игнатенковой на расстоянии около 2 м от ручья поставил вешки и заявил, что граница между участками должна проходить по ним.
 

    Свидетель Е. показала, что земельные участки в садоводческом товариществе, согласно первоначального плана, были размерами 20х30 м. Но замеры были неточными. Земельные участки Игнатенковой и Никифорова граничат с одной стороны. Граница все время проходила по канаве и спора по границе между Игнатенковой и Никифоровым никогда не было. В 2012 году ее избрали председателем общества и в 2013 году решили приватизировать участки. Игнатенкова и Никифоров согласились, что граница между принадлежащими им земельными участками будет проходить посередине канавы.
 

    Свидетель Т. показала, что с <данные изъяты> года пользуется земельным участком №. Граница между земельными участками Игнатенковой и Никифорова всегда проходила по канаве.
 

    У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности в деле, не имеется.
 

    Суд считает, что при межевании земельных участков между Игнатенковой Т.П. и Никифоровым В.Е. была согласована граница между их земельными участками.
 

    Постановлением администрации Великолукского района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка № площадью 743 кв. м (л.д. 105).
 

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гипрозем» был выполнен межевой план земельного участка Игнатенковой Т.П. (л.д. 91-103), а ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 743 кв. м (л.д. 81).
 

    ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым В.Е. и ООО «Гипрозем» в лице руководителя Лузанова А.А. был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ по межеванию земельного участка № (л.д.43).
 

    ДД.ММ.ГГГГ был выполнен межевой план по образованию земельного участка №, к которому Никифоров В.Е. никаких претензий не имел (л.д. 26-39).
 

    ДД.ММ.ГГГГ Никифорову В.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 729 кв. м (л.д. 45).
 

    Поскольку истцом не представлены суду доказательства того, что в результате выполнения кадастровых работ по межеванию земельных участков были нарушены его права, были уменьшены размеры и площадь его земельного участка, то суд не находит оснований для удовлетворения его требований.
 

    Ссылку истца в обоснование своих требований на тот факт, что согласно первоначального плана размер земельного участка, принадлежащего Игнатенковой Т.П., должен быть 20х30 м суд признает необоснованной, поскольку граница участка Игнатенковой Т.П. с самого начала была ограничена естественной канавой и при проведении межевания исходили из фактического землепользования, так как первоначальные границы земельных участков установить невозможно.
 

    Кроме этого, статьей 1 закона Псковской области от 03 октября 2003 года № 299-оз «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участок, предоставляемых гражданам в собственность на территории Псковской области» установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, из находящихся в государственной или муниципальной собственности, для садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства в размере 0,15 га.
 

    Земельные участки, предоставленные в собственность Игнатенковой Т.П. и Никифорову В.Е., соответствуют данным требованиям.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Отказать в удовлетворении иска Никифорова В.Е. к Игнатенковой Т.П., ООО «Гипрозем» о признании недействительными результаты кадастровых работ по определению границы между земельными участками, свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с Игнатенковой Т.П. и <данные изъяты> руб. с ООО «Гипрозем» и взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.
 

    Судья подпись А.И. Федоров.
 

        Мотивированно решение составлено 22 октября 2014 года.