Ж.А.С. в лице представителя по доверенности В.М.В. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки о выдаче ПТС и регистрации транспортного средства, в котором просили обязать ОГИБДД ОМВД Росси по г.Великие Луки выдать ему ПТС на транспортное средство марки ... <данные изъяты>, внести в ПТС все сведения, содержащие в аннулированном паспорте транспортного средства №, выданным ОАО «ВОМЗ», а также зарегистрировать вышеуказанного транспортное средство.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «MERSEDES-BENZACTROS 254L». По условиям договора истец оплатил транспортное средство, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретенное истцом транспортное средство было растаможен Центральной акцизной таможней как шасси транспортного средства, на основании чего истец получил паспорт шасси транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.С. заключил с ОАО «Великолукский Опытный Машиностроительный завод» договор купли-продажи №, по условиям которого общество взяло на себя обязательство по поставке истцу прицепной техники и технической документации по эксплуатации. В спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, бы оговорен перечень изделия: автомобиль-грузовой-контейнеровоз мод...., шасси ..., техническое описание и указан его производитель – ОАО «ВОМЗ».
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцом был получен автомобиль-грузовой-контейнеровоз, идентификационный №. К изделию прилагались ПТС №, свидетельство о безопасности конструкции №, гарантийное обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в РЭП ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» Московской области, что отраженов вышеуказанном ПТС. С регистрацией истец получил свидетельство о регистрации серии ... № и государственный регистрационный знак ....
ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД России по Московской области письмом УМВД России по Псковской области было уведомлено, что ПТС серии ... №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВОМЗ» аннулирован, так как выдача ПТС на единично изготовленное средство отнесено к компетенции органов ГИБДД МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные ПТС, свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак были изъяты.
ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.С. обратился в МРЭО г.Великие Луки Псковской области с заявлением о регистрации автомобиля-грузового-контейнеровоза модели ..., однако в регистрации ему было отказано со ссылкой на п.24 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные документы не соответствуют требованиям законодательства РФ. При этом, устно было разъяснено, что отсутствует у истца документ, свидетельствующий о возможности допуска транспортного средства к участию в дорожном движении осуществления технического учета транспортного средства на территории РФ – одобрение типа транспортного средства.
В судебном заседании истец Ж.А.С. и его представитель В.М.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Н.Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что данный иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом, так как истец является индивидуальным предпринимателем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Общая подведомственность дел арбитражному суду установлена в части 1 статьи 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РоссийскойФедерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
По смыслу приведенных процессуальных норм, разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. Основной критерий подведомственности дела арбитражному суду - возникший спор (правовой вопрос) носит экономический, в том числе предпринимательский, характер, то есть спорное материальное правоотношение возникает в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании,Ж.А.С.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид его деятельности грузовые перевозки, с этой целью и был приобретен спорный автомобиль.
Таким образом, указанное спорное транспортное средство, предназначено для осуществления коммерческой деятельности.
Следовательно, субъектный состав и характер спора свидетельствуют, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску Ж.А.С. к ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки о выдаче ПТС и регистрации транспортного средствапроизводством прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течении 15 дней.
Председательствующий А.М. Андреев
