Дело № 12-2313\2014
Р Е ШЕ Н И Е
21 октября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу С.Я. Бизянов на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 78339952 от ... о привлечении к административной ответственности С.Я. Бизянова по части 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
С.Я. Бизянов обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобу поддержал.
ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что ... в ... минут С.Я. Бизянов, управляя автомобилем ...” с государственным регистрационным знаком ... на ... от ... до ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена») совершил остановку (стоянку).
За указанное правонарушение ... С.Я. Бизянов постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку вина С.Я. Бизянова подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Из пояснении заявителя и жалобы следует, что С.Я. Бизянов припарковался возле ... в «прилегающей территории» по ... под знаком «Парковка» со знаком дополнительной информации.
Действительно, на данном участке дороги имеется знак 6.4 «Парковка» (Парковочное место) со знаком дополнительной информации 8.1.1 «Расстояние до объекта 50 метров», который указывает расстояние от знака до начала опасного участка, места введения соответствующего ограничения или определенного объекта (места), находящегося впереди по ходу движения.
Кроме того, на перекрестке улиц ... имеется знак 3.27 «Остановка запрещена».
Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен. При наличии этого знака остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, «карманы» и места остановок маршрутных транспортных средств, а также на обочинах и тротуарах (поскольку они являются элементами дороги как инженерного сооружения в соответствии с определением данного термина в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ).
Довод жалобы о том, что в местном уширении проезжей части разрешена парковка, несостоятелен, поскольку знак дополнительной информации указывает расстояние от знака до места парковки, то есть парковка разрешена только через 50 метров.
Довод жалобы о том, что местное уширение является прилегающей территорией, несостоятелен, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении, так как опровергаются материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении С.Я. Бизянова к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 78339952 от ... по делу об административном правонарушении о привлечении С.Я. Бизянов к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С.Я. Бизянова – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: