Дело№12-2318/2014
 

Р Е ШЕ Н И Е
 

 

    23 октября 2014 года
 

    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу ... на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 73313788 от 09 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности ... по части 6 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 

у с т а н о в и л:
 

 

    ... (далее по тексту Общество) обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 09 августа 2014 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, указывая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
 

    Заявитель на рассмотрение жалобы представителя не направил, извещен надлежащим образом.
 

    ГИБДД МВД по РТ представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом.
 

    Вызванный в качестве свидетеля – М.В. Зайнуллин на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
 

    Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
 

    Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -
 

    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
 

    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 

    Материалами дела установлено, что 23 июля 2014 года примерно в 19 часов 57 минут водитель автомобиля “...” с государственным регистрационным знаком ... на ... в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, двигался со скоростью 117 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 57 км/ч.
 

    Ранее ...» постановлением 16 ВА № 61700343 от 26 мая 2014 года, вступившим в законную силу 08 июля 2014 года подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
 

    За указанное правонарушение 09 августа 2014 года собственник автомобиля – ... постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 

    Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
 

    Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 

    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 

    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 

    В подтверждение доводов жалобы Обществом был представлен договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от 30 апреля 2014 года, согласно которому автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... был передан М.В. Зайнуллину и по настоящее время находится у него.
 

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительной деятельностью ... является аренда легковых автомобилей.
 

    То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... управлял водитель М.В. Зайнуллин.
 

    Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
 

    При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 09 августа 2014 года в отношении ... подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 

р е ш и л :
 

 

    постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 73313788 от 09 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности ... по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ... – удовлетворить.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 

    Судья: