Дело№12-2319/2014
 

Р Е ШЕ Н И Е
 

 

    23 октября 2014 года
 

    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу ... на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 74216550 от ... о привлечении к административной ответственности ...» по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 

у с т а н о в и л:
 

 

    ... (далее по тексту Общество) обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, указывая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
 

    Заявитель на рассмотрение жалобы представителя не направил, извещен надлежащим образом.
 

    ГИБДД МВД по РТ представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом.
 

    Вызванный в качестве свидетеля – Р.А. Фурасьев на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
 

    Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
 

    Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час –
 

    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 

    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 

    Материалами дела установлено, что ... примерно в 11 часов 47 минут водитель автомобиля ...” с государственным регистрационным знаком ... на ... в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 27 км/ч.
 

    За указанное правонарушение ... собственник автомобиля – ..., постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 

    Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
 

    Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 

    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 

    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 

    В подтверждение доводов жалобы Обществом был представлен договор аренды транспортного средства от ..., согласно которому автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... был передан Р.А. Фурасьеву и по настоящее время находится у него.
 

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительной деятельностью ...» является аренда легковых автомобилей.
 

    То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ..., управлял водитель Р.А. Фурасьев.
 

    Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
 

    При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... в отношении ...» подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 

р е ш и л :
 

 

    постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 74216550 от ... о привлечении к административной ответственности ...» по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ...» – удовлетворить.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 

    Судья: