Дело № 12-2252\2014
Р Е ШЕ Н И Е
23 октября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу Г.К. Мнацаканян на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 76101008 от 25 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности Г.К. Мнацаканяна по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Г.К. Мнацаканян обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 25 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -
-влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что 21 августа 2014 года примерно в 12 часов 39 минут Г.К. Мнацаканян, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... на ..., нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ: двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств) и дорожной разметкой 1.23, обозначающей специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
За указанное правонарушение 25 августа 2014 года Г.К. Мнацаканян постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном установленном частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ, Г.К. Мнацаканян обязан доказать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Однако Г.К. Мнацаканяным соответствующие доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им требований пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, судье не представлены.
Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, поскольку вина Г.К. Мнацаканяна подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
Доводы жалобы заявителя о том, что наличие автобусной полосы при наличии только двух полос для движения не соответствует СНиП 2.07.01-89, Своду Правил СП 42.13330, не могут являться основаниями для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела следует, что полоса для движения маршрутных транспортных средств на ... является действующей, решений о незаконности её нанесения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших нанесение указанной полосы, не принималось.
Довод жалобы заявителя о том, что полоса для маршрутных транспортных средств нанесен с нарушением ГОСТа, не является основанием для отмены постановления, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 25 августа 2014 года о привлечении Г.К. Мнацаканяна к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 76101008 от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Г.К. Мнацаканян к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Г.К. Мнацаканяна – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
