Дело № 2-1023/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    п. Ванино 17 октября 2014 года
 

    Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.
 

    при секретаре Никитенко М.А.
 

    с участием истца Ли Т.В. и ее представителя Киселевой Е.В. по доверенности
 

    ответчика Глухова О.А. и его представителя Мозерова А.Ю. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Татьяны Вонбоновны к Глухову Олегу Александровичу и комитету по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании отсутствующим право собственности Глухова О.А. на земельный участок, как приобретенный в результате ничтожной сделки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Ли Т.В. обратилась в суд с иском к Глухову О.А. и Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным действий органа местного самоуправления, признании недействительной государственной регистрации права, исключении из ЕГРП записи регистрации права, по тем основаниям, что она является сособственником объекта недвижимого имущества - гаража, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу:<адрес>. Доля в праве истца составляет <данные изъяты> в результате раздела имущества супругов, что подтверждается решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    С целью оформления прав на земельный участок под зданием гаража, она обращалась в землеустроительную организацию для выявления земельного участка и его кадастрового номера, на котором расположен данный гараж, в результате чего, ей стало известно, что принадлежащий ей на праве общей долевой собственности гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается соответствующей схемой расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена выписка из ЕГРП о правах на земельный участок №, согласно которой в отношении данного участка зарегистрировано право собственности за ответчиком Глуховым О.А. ДД.ММ.ГГГГ Она считает, что единственным основанием для регистрации права собственности на участок мог являться договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией Ванинского муниципального района и ответчиком Глуховым О.А.. поскольку распоряжение данными землями согласно ч. 10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №,№-ФЗ находится в ведении данного органа местного самоуправления. Полагает, что действия администрации по предоставлению Глухову О.А. земельного участка № в собственность за плату, нарушают ее права и законные интересы по следующим основаниям. Право долевой собственности на гараж с кадастровым номером № истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ Ответчик же приобрел весь земельный участок в собственность в ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом основополагающего принципа земельного законодательства о единстве юридической судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, правовых оснований для предоставления Глухову О.А. земельного участка с кадастровым номером № не имелось.
 

    Просила признать незаконными действия администрации Ванинского муниципального района<адрес> по предоставлению Глухову Олегу Александровичу земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Глуховым Олегом Александровичем на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Глуховым Олегом Александровичем в отношении земельного участка с кадастровым номером №;
 

    В судебном заседании истец Ли Т.В. и ее представитель Киселева Е.В. заявленные требования уточнили и просили признать отсутствующим право собственности Глухова О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу:<адрес>, пгт.Октябрьский <адрес>, как приобретенное в результате ничтожной сделки и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Глуховым Олегом Александровичем в отношении земельного участка с кадастровым номером №; общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, пгт.Октябрьский <адрес>, дополнив ранее изложенное пояснили, что с учетом основополагающего принципа земельного законодательства о единстве юридической судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов
 

    недвижимости, правовых оснований для предоставления Глухову О.А. в собственность всего земельного участка с кадастровым номером № не имелось, поскольку доля в праве на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, зарегистрировано также за истцом. Ее право, за защитой которого она обратилась в суд, нарушено обоими ответчиками: ответчиком Глуховым О.А. - путем умышленного предоставления в Комитет по приватизации и управлению имуществом Ванинского муниципального района<адрес> документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о правах на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке на момент обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, чем ввел в заблуждение Комитет, а Комитет, в свою очередь, в нарушение требований Регламента не проверил эти сведения на их достоверность, хотя был обязан их проверить (п. 2.6.2, п. 2.7., п. 3.1, п. 3.3.5 Регламента).
 

    В результате был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, между ответчиками. В договор изначально были внесены заведомо недостоверные сведения (п. 1.1 раздела 1 указанного Договора - «На Участке расположен объект недвижимости (гараж), принадлежащий покупателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации № №-№»). Право долевой собственности на гараж истец зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, в силу требований ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой.
 

    Основанием для приобретения и регистрации права собственности на участок с кадастровым номером №, является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью <данные изъяты>м., заключенный между Комитетом по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района<адрес> и ответчиком Глуховым О.А., который является недействительным, в силу недостоверности указанных в нем сведений о правах на объект недвижимости, расположенном на данном земельном участке, посягает на права и охраняемые законом интересы истца. Недействительная (ничтожная) сделка не порождает права собственности ответчика Глухова О.А. на земельный участок с кадастровым номером №. Просили требования истца удовлетворить.
 

    Ответчик Глухов О.А. и его представитель Мозеров А.Ю. возражений по существу права Ли Т.В. на часть земельного участка не высказали, однако полагали, что оснований для признания у Глухова О.А. права отсутствующим не имеется, так как Глухов О.А. также имеет право на часть спорного земельного участка.
 

    Представитель ответчика комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края Котельникова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что договор купли –продажи земельного участка был заключен с Глуховым О.А. ДД.ММ.ГГГГ года, на основании представленного Глуховым О.А. заявления и свидетельства о праве собственности на весь гараж от ДД.ММ.ГГГГ №. О том, что в ЕГРП зарегистрировано право на долю этого гаража за Ли Т.В., Глухов О.А. не сообщил, сведениями комитет не располагал.
 

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл.
 

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 

    Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
 

    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 

    Как установлено в судебном заседании, истец Ли Т.В. на основании решения Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимого имущества - гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, расположенного по адресу:<адрес>, доля в праве истца составляет <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно схеме расположения земельного участка, гараж, принадлежащий истцу Ли Т.В. на праве общей долевой собственности, находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. Согласно выписки из ЕГРП о правах на земельный участок №, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Глуховым О.А. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (Постановление администрации Ванинского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №).
 

    Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане -собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 

    В соответствии с ч.3 ст.36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 

    Таким образом, поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, на участке был расположен объект недвижимости (гараж), принадлежащий, в том числе Ли Т.В., на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №№, правовых оснований для заключения договора № с Глуховым О.А. на весь земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу:<адрес>, пгт.Октябрьский <адрес>, не имелось, так как это противоречило требованиям ст.36 ЗК РФ.
 

    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях, также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 

    В соответствии с ч.2.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 

    Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 

    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Ли Т,В. имеет равные права с Глуховым О.А. на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку Ли Т.В. принадлежит <данные изъяты> гаража, общей площадью <данные изъяты>.м., инв. № №, расположенного по адресу:<адрес>, соответственно, у ответчика Глухова О.А. отсутствует преимущественное право на заключение договора купли-продажи на весь земельный участок. Требование Ли Т.В о признании права отсутствующим как основанного на ничтожной сделке подлежит удовлетворению, Ли Т.В., имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки ничтожной. Договор купли-продажи земельного участка, послуживший основанием для регистрации права собственности на земельный участок Глухова О.А., нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы Ли Т.В., следовательно, он является ничтожным, так как из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования Ли Татьяны Вонбоновны к Глухову Олегу Александровичу и комитету по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании отсутствующим право и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности удовлетворить в полном объеме.
 

    Признать отсутствующим право собственности Глухова О.А. на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу<адрес>, <адрес> <адрес>, как приобретенный в результате ничтожной сделки и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Глуховым Олегом Александровичем в отношении земельного участка с кадастровым номером №; общей площадью <данные изъяты>.м, расположенным по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 

    Судья Романько А.М.