Дело № 2- 939/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

22 октября 2014 г.                             г. Валуйки    
 

    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
 

    при секретаре Петровой Г.В.,
 

    С участием истца Еремина А.В. его представителя адвоката Магомедова Р.М.
 

    Представителей ответчика Областного казенного учреждения «Валуйский городской центр занятости населения» по доверенности Индиной Ю.Н., Дронова М.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина А.В. к Областному казенному учреждению «Валуйский городской центр занятости населения» об оспаривании правомерности отказа в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Еремин А.Е. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ГМК «Норильский никель» в должности водителем большегрузного автомобиля занятого на транспортировке горной массы в технологических процессах с разрезов и рудников открытых работ.
 

    Приказом от 01.04.2014 г. № уволен в связи с сокращением численности работников п.2 ч.1ст. 81 ТК РФ.
 

    В целях поиска подходящей работы, в месячный срок обратился в КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» и 16.06.2014 г. был снят с учета в связи с переменой места жительства и 08.07.2014 г. поставлен на учет в ОКУ «Валуйский городской Центр занятости населения».
 

    04.09.2014 г. ОКУ «Валуйский городской Центр занятости населения» отказал истцу в выдаче справки для сохранения среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
 

    Дело инициировано иском Еремина А.В. который просит отказ ОКУ «Валуйский городской Центр занятости населения» от 04.09.2014 г. в вынесении решения о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения признать незаконным. Обязать ответчика вынести решение о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения с работы.
 

    В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.
 

    Представители ответчика возражают против удовлетворения требований истца.
 

    Представитель 3-его лица ОАО «ГМК «Норильский никель» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования Еремина А.В. считает обоснованными.
 

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 

    В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Пастонавлением Совета Министерств СССР от 10 ноября 1967 г., №1029, территория города Норильска ( муниципального образования город Норильск), отнесена к районам Крайнего Севера.
 

    Согласно ст. 318 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 

    Согласно записям в трудовой книжке истец 01.04.2014 г. была уволен из ОАО «ГМК «Норильский никель» в связи с сокращением штата по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( л.д. 34-36). 11.04.2014 г. истец в месячный срок после увольнения, встал на учет в центр занятости г. Норильска и не был трудоустроен ( л.д.66). Приказом КГКУ ЦЗН г. Норильска от 06.06.2014 г. № было отказано в признании гражданина, обратившегося в целях поиска подходящей работы, безработным в связи с неявкой в срок, установленный для регистрации в качестве безработного, с правом повторного обращения в службы занятости с 06.07.2014 г. ( л.д.71).
 

    В связи с переменой места жительства Еремин А.В. 16.06.2014 г. отказался от услуг службы занятости г. Норильска и был снят с учета (л.д.30, 75). 03.07.2014 г. был зарегистрирован в <адрес> 08 июля 2014 года зарегистрировался в ОКУ «Валуйский городской Центр занятости населения», то есть в течении пяти дней после регистрации (л.д.46-48, 32).
 

    Для сохранения среднего месячного заработка за работником в течение четвертого и пятого месяцев после увольнения ст. 318 ТК РФ предусматривает только два условия: обращение в органы занятости населения в месячный срок со дня увольнения и факт невозможности трудоустройства.
 

    Истец в месячный срок после увольнения обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен, от услуг органа службы занятости при переезде в Белгородскую область г.Валуйки не отказался. Тот факт, что Еремин А.В. был снят с учета в качестве безработного на основании отказа от услуг службы занятости, в связи с переездом на новое место жительства, не может является основанием для отказа в выплате гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ и в выдаче справки для получения средней заработной платы на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
 

    Доводы представителя ответчика о том, что ответчик в месячный срок после увольнения не стал на учет в ОКУ «Валуйский городской Центр занятости населения», в связи с чем он не имеет права на получение выплат и выдача справки для сохранения среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения будет неправомерна, основаны на неправильном толковании закона.
 

    Поскольку истец в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, то издержки понесенные судом по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета в соответствии с ч 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Иск Еремина А.В. к Областному казенному учреждению «Валуйский городской центр занятости населения» об оспаривании правомерности отказа в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения признать обоснованным.
 

    Отказ Областного казенного учреждения «Валуйский городской центр занятости населения» от 04.09.2014 г. в вынесении решения о сохранении за Ереминым А.В. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения признать незаконным.
 

    Обязать Областное казенное учреждение «Валуйский городской центр занятости населения» вынести решение о сохранении за Ереминым А.В. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения с работы.
 

    Взыскать с Областного казенного учреждения «Валуйский городской центр занятости населения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
 

    Судья Кириллова О.А.