Дело №2-1272/2014
 

Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    «11» сентября 2014 года                     поселок Демянск
 

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Степановой Ю.П.,
 

    при секретаре Никитиной О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Санкт – Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к Ковалевскому Максиму Валентиновичу о взыскании расходов на обучение
 

установил:
 

    Санкт – Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалевскому М.В. о взыскании расходов на обучение в размере 15 856 рублей 29 копеек. В обоснование иска указало, что с ответчиком был заключен ученический договор № 1134 от 09 сентября 2013 года (далее – договор) на обучение профессии «водитель троллейбуса». Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно – курсовой комбинат» (далее – Комбинат). Приказом директора Комбината от 01 октября 2013 года № 283 ответчик был отчислен по собственному желанию, договор был расторгнут. Согласно п. 5.1 договора истец вправе при расторжении договора взыскать расходы с ученика по подготовке водителя в размерах в соответствии с п.3.6 договора, а ученик в соответствии с п.3.6 договора если в процессе обучения прекращает работу без уважительных причин, по окончания обучение не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин, возместить истцу расходы по подготовке водителя троллейбуса. Как следует из п. 3.5 договора ответчик обязан отработать по полученной профессии два года. Расходы Комбината из расчета затрат на обучение одного ученика за 3 месяца составляют 55 497 рублей, суммы фактически выплаченной стипендии, суммы доплаты водителю в период стажировки ученика. Ответчику, в связи с расторжением договора было предложено в уведомительном порядке возместить расходы, затраченные на обучение в сумме 15 856 рублей 29 копеек. Однако, требования ответчиком оставлены без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 15 856 рублей 29 копеек (555 497/3,5 месяца*1 месяца-15 856 рублей 29 копеек), а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление в котором просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, что является в соответствии со ст.167 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
 

    Ответчик Ковалевский М.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые не оспаривал, копию решения суда просил направить по адресу проживания, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика Ковалевского М.В.
 

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
 

    В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
 

    Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом с ответчиком был заключен ученический договор № 1134 от 09 сентября 2013 года на обучение профессии «водитель троллейбуса».
 

    Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно – курсовой комбинат».
 

    Согласно пункту 3.5 договора от 09 сентября 2013 года ответчик обязан отработать по полученной профессии два года.
 

    Приказом директора Комбината от 01 октября 2013 года № 283 ответчик был отчислен по собственному желанию, договор был расторгнут.
 

    Исходя из п. 5.1 договора от 09 сентября 2013 года истец вправе при расторжении договора взыскать расходы с ученика по подготовке водителя в размерах в соответствии с п.3.6 договора, а ученик в соответствии с п.3.6 договора если в процессе обучения прекращает работу без уважительных причин, по окончания обучение не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин, возместить истцу расходы по подготовке водителя троллейбуса.
 

    Кроме того, обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч.2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.
 

    Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 

    В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 

    Указанное также согласуется с разъяснениями, указанными в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года N 1005-О-О согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 

    Таким образом, разрешая спор, суд, учитывает положения вышеприведенных норм законодательства, и проанализировав представленные истцом письменные документы в обоснование произведенных расходов на обучение ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов, пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени в размере 15 856 рублей 29 копеек.
 

    Кроме того, суд полагает также необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 634 рубля 25 копеек, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковое заявление Санкт – Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к Ковалевскому Максиму Валентиновичу о взыскании расходов на обучение удовлетворить.
 

    Взыскать с Ковалевского Максима Валентиновича в пользу Санкт – Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта расходы на обучение в размере 15 856 рублей 29 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 634 рубля 25 копеек, а всего 16 490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 54 копейки.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.
 

    Председательствующий                     Ю.П. Степанова