И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 октября 2014 года
Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,
при секретаре Степановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусковой Марии Александровны к администрации Вадинского сельсовета, Вадинского района, Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Брускова М.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. Из ее искового заявления и объяснений в судебном заседании вытекает следующее. 10 октября 1992 года был заключен договор купли-продажи между КП <данные изъяты>» и Брусковым Н.Н. По данному договору ее муж ФИО2 приобрел у КП «<данные изъяты> квартиру в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. С момента приобретения квартиры она и ее муж стали владеть и пользоваться квартирой как собственной: проживали в ней и она проживает в ней в настоящее время, вкладывали денежные средства в ремонт и реконструкцию указанного домовладения, оплачивали коммунальные платежи. К настоящему времени покупатель данного жилого помещения ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, она как жена за ним фактически приняла наследство и обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру, однако ею было получено постановление об отказе в совершении данного нотариального действия, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда она фактически осуществляет владение квартирой, но не может оформить на нее право собственности в установленном порядке. Таким образом, во внесудебном порядке оформить право собственности на указанное недвижимое имущество не представляется возможным. Она считает, что ее муж ФИО2 является добросовестным правоприобретателем. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 и она находились в законном браке, брачный договор между ними не заключался, что дает ей право претендовать на 1/2 долю жилого помещения в порядке, предусмотренном Семейным кодексом РФ (законный режим имущества супругов). На оставшуюся 1/2 долю жилого помещения она претендует в порядке наследования.
Истец Брускова М.А. просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> м?, в том числе жилой <данные изъяты> м?, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Брускова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 – дочь ФИО2 и Брусковой М.А. считает заявленные требования обоснованными, на долю в наследстве после смерти отца не претендует, просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика от администрации Вадинского сельсовета в судебное заседание не явился, в своем заявлении глава администрации ФИО6 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и сообщает, что с иском согласен.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования Брусковой М.А., а также сообщают, что на долю в наследстве, оставшегося после смерти ФИО2, не претендуют.
Представитель третьего лица от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, начальник Земетчинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО9 просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
С согласия истца, третьего лица ФИО5 дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц и представителя третьего лица от Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сообщения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> – отсутствует.
В деле имеется копия технического паспорта от 5 августа 2014 года за учетным номером № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которого общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> м?, жилая площадь составляет – <данные изъяты> м?.
В деле имеется копия постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, из которого следует, что Брусковой М.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО2, так как Брускова М.А. не смогла доказать факт принадлежности <адрес> умершему ФИО2.
В деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 купил у КП <данные изъяты>» квартиру в двухквартирном <адрес> общей площадью <данные изъяты> м?, жилой <данные изъяты> м?.
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли – продажи жилого дома /части дома/, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
Сведения о том, что договор зарегистрирован в сельском совете, в договоре отсутствуют.
Из изложенного следует, что ФИО2 должен был зарегистрировать договор в сельском Совете, однако он этого не сделал.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» разница в общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по техническому паспорту (общая – <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>) и договору купли-продажи (общая площадью <данные изъяты>, жилая <данные изъяты> объясняется тем, что правовой документ (договор) был выдан без учета инвентаризации.
Как следует из объяснений истца Брусковой М.А., фактически по указанному договору ФИО10 была приобретена <адрес> в трехквартирном доме общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> м?. При оформлении договора в нем были допущены ошибки относительно адреса предмета по сделке, его площади и, кроме того, договор не был зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Фактически ей и мужу выделялась именно <адрес> в трехквартирном доме, в этой квартире ее семья проживала с момента постройки и по настоящее время. Другого жилья у нее и у ее мужа в селе Вадинск никогда не было.
В связи с возникшими противоречиями, администрацией Вадинского сельсовета было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что адрес: <адрес> изменен на <адрес>.
Истец Брускова М.А. и третье лицо ФИО5 пояснили, что внести изменения в договор купли-продажи не представляется возможным, так как КП «<данные изъяты> было реорганизовано в СПК «<данные изъяты>», а затем ликвидировано, что также подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Выпиской из похозяйственной книги № лицевой счет № по Вадинской сельской администрации подтверждается, что год постройки <адрес> – <данные изъяты>, собственником данного домовладения значится Брускова М.А., дом находится в частной собственности.
Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии свидетельства о заключении брака следует, что истец ФИО11 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и после заключения брака ей была присвоена фамилия Брускова.
Таким образом, судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что в 1992 году супруги ФИО2 и Брускова М.А. на совместные средства приобрели <адрес> момент смерти ФИО2 супругам ФИО2 и Брусковой М.А. принадлежало по 1/2 доли квартиры каждому, так как согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное.
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
После смерти ФИО2 его наследниками первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются его жена Брускова М.А., которая приняла наследство, проживает в спорной квартире и претендует на наследство, и дети ФИО7, ФИО5 (до брака ФИО12), ФИО13 (до брака ФИО12) М.Н., которые наследство не приняли и на долю в наследстве не претендуют.
В ходе рассмотрения дела осмотрено в судебном заседании подлинное нотариальное дело на имущество умершего ФИО2, в котором имеется заявление на принятие наследства от одной наследницы Брусковой М.А..
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за Брусковой М.А. следует признать право собственности на 1/2 часть квартиры как за пережившей супруга супругой, и на 1/2 часть по праву наследования после смерти супруга.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Брусковой Марией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующая: Булавская Л.А.
