Дело 5-31/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
р.п. Вача 30 октября 2014 года
Судья Вачского районного суда Нижегородской области Баринова Н.С.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ»- С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Нижегородской Области «Вачская Центральная Районная Больница», расположенного по адресу: ", р. ", ИНН *
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от / года, составленному главным специалистом отдела лицензирования министерства здравоохранения Нижегородской области Са. в отношении ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ», обстоятельства совершения административного правонарушения обнаружены при проведении внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ».
В ходе документарной проверки при изучении медицинской карты стационарного больного * установлено, что пациент К. поступил / в 14:50 в ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» с диагнозом ОНМК от * В нарушение п. 29 Порядка мониторинг неврологического статуса проводился с большим интервалом (реже чем 1 раз в 4 часа).
В ходе документарной проверки при изучении медицинской карты стационарного больного * установлено, что пациентка Кв. поступила / в 18:10 в ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» с диагнозом ОНМК от * В нарушение п. 19 Порядка оказания помощи по ОНМК пациентке не выполнен забор крови для определения активированного частичного тромбоплатинового времени (АЧТВ), международного нормализированного отношения (МНО). В нарушение п. 29 Порядка мониторинг неврологического статуса проводился с большим интервалом(реже чем 1 раз в 4 часа).
В ходе документарной проверки при изучении медицинской карты стационарного больного * установлено, что пациент Х. поступил / в 13:10 в ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» с диагнозом повторное ОНМК с нарушением речи от *. В нарушение п. 19 Порядка оказания помощи по ОНМК пациенту не выполнен забор крови для определения активированного частичного тромбоплатинового времени (АЧТВ), глюкозы в периферической крови, международного нормализированного отношения (МНО). В нарушение п. 29 Порядка мониторинг неврологического статуса проводился с большим интервалом(реже чем 1 раз в 4 часа).
В ходе документарной проверки при изучении медицинской карты стационарного больного * установлено, что пациент З. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи / в 19:15 в ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» с диагнозом ОНМК от * В нарушение п. 19 Порядка оказания помощи по ОНМК пациенту не выполнен забор крови для определения активированного частичного тромбоплатинового времени (АЧТВ), международного нормализированного отношения (МНО). В нарушение п. 29 Порядка мониторинг неврологического статуса проводился с большим интервалом (реже чем 1 раз в 4 часа).
В ходе документарной проверки при изучении медицинской карты стационарного больного * установлено, что пациентка А. поступила / в 14:30 в ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» с диагнозом ОНМК от *. В нарушение п. 19 Порядка оказания помощи по ОНМК пациенту не выполнен забор крови для определения активированного частичного тромбоплатинового времени (АЧТВ), международного нормализированного отношения (МНО). В нарушение п. 29 Порядка мониторинг неврологического статуса проводился с большим интервалом(реже чем 1 раз в 4 часа).
Вышеизложенное является нарушением п.п. «а» п. 5 Положения. В соответствии с п. 6 Положения несоблюдение п.п «а» п. 5 относится к грубым нарушениям лицензионных требований.
Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре лицензий, министерством здравоохранения Нижегородской области / была выдана государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Вачская ЦРБ» ИНН * ОГРН *, место нахождения - " ", р.", лицензия № * на осуществление медицинской деятельности( за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
/ материалы административного дела поступили в Вачский районный суд для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела представителю ГБУЗ «Вачская ЦРБ» - С. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.4 КоАП РФ. Права понятны, ходатайств и отводов не имеется.
В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении- Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Нижегородской области «Вачская Центральная Районная Больница» С., действующая на основании доверенности, признавая вину в полном объеме, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, пояснив, что указанные в протоколе и в акте проверки больные поступали на лечение в январе, марте, апреле и в " года, и так как данное правонарушение не является длящимся, на момент проведения проверки истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.
Представитель должностного лица составившего в отношении Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Нижегородской Области «Вачская Центральная Районная Больница» протокол об административном правонарушении- Министерства здравоохранения " в судебное заседание не явился, в заявлении направленном в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствии и направить в их адрес копию судебного постановления по делу.
Судья, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении С., проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона, приходит к убеждению, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» подлежит прекращению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Примечанием к указанной статьи установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).
В соответствии с частью 2 статьи 12 данного Закона перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
В силу подпункта "а" статьи 9 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.
Пунктом 11 статьи 19 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Из материалов дела усматривается, что с / по / Министерством здравоохранения Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании в деятельности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Вачская ЦРБ», в результате которой установлено, что учреждение, имея лицензию на осуществление медицинской деятельности, при осуществлении медицинской деятельности, нарушены п.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, выразившееся в осуществлении медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, установленных пп.А п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части несоблюдения порядков оказания медицинской помощи, а именно: Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения.
По данному факту главным специалистом отдела лицензирования управления по правовой и кадровой работе министерства здравоохранения Нижегородской области Са. в отношении ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как было установлено в судебном заседании, и что подтверждается актом проверки Министерства здравоохранения Нижегородской области от / года, Порядком оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от / * н, за период с / по / года, в разные дни, в Вачскую ЦРБ поступали на лечение больные, которым была оказана медицинская помощь с нарушениями требований указанного выше приказа.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации…. законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Время совершения правонарушения имеет существенное значение как для квалификации правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.
Для правильного исчисления давностного срока привлечения к административной ответственности в первую очередь необходимо установить, является ли правонарушение длящимся. КоАП РФ не дает определения такого рода правонарушениям.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5) длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» вменяется нарушение порядка оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения, то есть правонарушение совершено в области нарушения законодательства об охране здоровья граждан.
Таким образом, срок давности привлечения ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» к административной ответственности, за нарушение, выразившееся в осуществлении медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, установленных п.п. А п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части несоблюдения порядков оказания медицинской помощи, а именно Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 №928н (далее Порядок оказания помощи по ОНМК) составляет два месяца, а рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев.
Судом установлено, что с момента поступления в Вачскую ЦРБ последнего больного (/ года), указанного в Акте проверки, на момент проведения проверки и составления протокола (/ года) срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
По истечении установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит.
В нарушение указанных требований проверка юридического лица ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» и составление протокола об административном правонарушении были проведены по истечении установленного законом срока, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Вачская центральная районная больница» прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Н. С. Баринова