Документ от 27 октября 2014

Дело № 12-20/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Вача 27 октября 2014 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Баринова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белозерова А.А., его защитника З.

рассмотрев жалобу Белозерова А. А.овича на постановление по делу об административном правонарушении от / года, вынесенное мировым судьей СУ " Б.,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от / года, вынесенным мировым судьей СУ " Бессольновым В.Е., Белозеров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Белозеров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от / года, указывая на то, что при вынесении данного постановления был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Белозеров А.А. жалобу поддержал, утверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Считает, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен. Понятые присутствовали только при подписании документов. Считает оспариваемое постановление незаконным, в связи с чем просит его отменить.

Защитник Белозерова А.А- З. доводы Белозерова А. А. поддержал, считает оспариваемое постановление не законным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пояснил, что оснований для направления Белозерова А. А. на медицинское освидетельствование не было, от прохождения медицинского освидетельствования Белозеров А. А. не отказывался, понятые при проведении соответствующих административных процедур, в том числе при направлении Белозерова А. А. на медицинское освидетельствование не присутствовали, понятые были только при подписании документов, порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Белозерова А.А., его защитника Зимина, суд, рассматривающий дело по жалобе, находит жалобу Белозерова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка ", от / не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения….

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Работники полиции в силу ст. 13 Федерального Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 следует, что

I. 2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

I. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

П. 4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

П. 5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

П. 8. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

П. 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, / в / в р." " водитель Белозеров А.А., управлявший транспортным средством автомобилем " * не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Белозерова А.А. имелись, свидетельствуют данные, содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ", а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи резкое изменение окраски лица, поведение не соответствующее обстановке (административный материл - л.д.10).

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель Белозеров А.А. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС МО МВД России «Навашинский» Б. в присутствии двух понятых Д. и С. было предложено Белозерову А.А. пройти освидетельствование для определения его состояния на специальном приборе Алкотест 6810.

Однако Белозеров А.А. в присутствии двоих понятых Д. и С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе, о чем в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в строке «результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись «отказался ». Данное обстоятельство так же подтвердили допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Д. и С.

При отказе Белозерова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС Б. имелись достаточные основания для направления Белозерова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.

Суд считает, что довод защитника З. относительно отсутствия оснований для направления Белозерова А. А. на медицинское освидетельствование является несостоятельным.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Учитывая тот факт, что Белозеров А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Белозерова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, а также "Правилам освидетельствования лица.. .", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 участие понятых необходимо при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что понятые Д. и С. привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний относительно совершаемых процессуальных действий и отсутствия понятых, лица, привлекаемые в качестве понятых, не высказывали. В процессуальных документах имеются их персональные данные

В этой связи доводы Белозерова А. А. и его защитника З. о том, что нарушен порядок направления Белозерова А. А. на медицинское освидетельствование и что в момент проведения работниками полиции соответствующих административных процедур, в том числе при направлении Белозерова А. А. на медицинское освидетельствование, а так же при составлении всех, имеющихся в материалах дела документов, понятые отсутствовали, является несостоятельными.

Как указано ранее, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

Мировой судья, оценивая в совокупности с иными доказательствами по делу показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей понятых Д. и С. в той части, что они не слышали, что Белозерову А. А. предлагали ехать в больницу, отнесся к ним критически с приведением мотивированного суждения.

Оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении процессуальных действий у мирового судьи не имелось.

Суд считает, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки нашел свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Исходя их вышеизложенных обстоятельств, суд находит необоснованным довод Белозерова А.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Факт совершения Белозеровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении " от / года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2КоАП РФ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от / (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от / (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения " (л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения " от / года.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Белозерова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показания Белозерова А.А. данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении Белозерова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белозерову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.8 и 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от / № /., вынесенное мировым судьей судебного участка " Б., которым Белозеров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев- оставить без изменения, а жалобу Белозерова А.А. - без удовлетворения.

Водительское удостоверение подлежит возвращению в орган ГИБДД, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КОАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова