ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при секретаре Хомутовой И.В.,
с участием представителей истца Клычниковой М.И. по доверенности Журат Н.Н. и Борисенко Е.В.,
ответчика Клычникова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131 по иску Клычниковой Марии Ивановны к Клычникову Петру Николаевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
у с т а н о в и л:
Клычникова М.И. обратилась в суд с иском к Клычникову П.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Клычниковым П.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого она передала в собственность Клычникова П.Н. принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 69,6 кв.м., с хозяйственными постройками.
Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в УФРС по Тульской области. При его подписании сторонам были разъяснены правовые последствия совершенной сделки.
Указывает, что по условиям п. 6 данного договора Клычников П.Н. обязался пожизненно полностью содержать истца, предоставляя ей питание, одежду, осуществлять уход за ней, производить уборку в доме, оплату за медицинское обслуживание, сохранять в ее пожизненном пользовании жилое помещение, оплатить в случае смерти ритуальные услуги. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена ими в размере не менее двух установленных законом минимальных заработных плат.
Она выполнила взятые на себя обязательства по передаче имущества. Однако ответчик, получив в собственность жилой дом и земельный участок, в нарушение существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением своих обязательств надлежащим образом не исполнял и не исполняет, в связи с чем истец Клычникова М.И. вынуждена проживать у дочери Журат Н.Н. по адресу: <адрес>. Ответчик также не выплачивает периодические платежи в деньгах, предусмотренные договором. Таким образом, Клычников П.Н. лишил истца того ухода, на который она вправе была рассчитывать, заключая договор пожизненного содержания с иждивением.
Ссылаясь на положения ст.ст. 599,601,602,605,450 ГК РФ, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Клычниковым П.Н., прекратить право собственности Клычникова П.Н. на жилой дом, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой – 40,4 кв.м., литеры А,А1,а, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., выделенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся на землях поселений по адресу: <адрес>, возвратить указанное имущество в ее собственность.
В судебное заседание истец Клычникова М.И. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, лично явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья. Указала, что исковые требования поддерживает. Пояснила, что ответчик плохо за ней ухаживал, в доме не убирался, отказывался вызывать врача, когда она болела, уборку в доме не производил, прятал от нее пищу. Часто находился в нетрезвом состоянии и тогда начинал оскорблять её. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает у дочери Журат Н.Н. в <адрес>. За это время Клычников П.Н. ни разу ее не навестил, никакого содержания не оказывает. Одежду, питание, медицинское обслуживание ей предоставляет Журат Н.Н. за свой счет.
В судебном заседании представитель истца Клычниковой М.И. по доверенности Журат Н.Н. заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец Клычникова М.И. приходится ей матерью. Клычников П.Н. (её родной брат) после заключения договора пожизненного содержания с иждивением в ДД.ММ.ГГГГ сначала осуществлял содержание матери. Вместе с тем, со слов матери знает, что Петр покупал Клычниковой М.И. продукты питания и лекарственные препараты за счет пенсии, получаемой матерью. В связи с жалобами матери на невыносимые условия ее проживания, а также на то, что в пьяном виде Клычников П.Н. грубит матери и оскорбляет ту, в ДД.ММ.ГГГГ забрала мать жить к себе в <адрес>. Когда забирала мать, видела, что Клычникова М.И. неопрятно одета, в её комнате не убрано, мать плохо себя чувствовала. Петр сказал, что сам плохо себя чувствует, поэтому не может надлежащим образом ухаживать за престарелой матерью и не возражает, если за матерью будет ухаживать она. Пояснила также, что и в течение ДД.ММ.ГГГГ мать проживала вместе с ней. Ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни после ДД.ММ.ГГГГ Клычников П.Н. мать не навещал, продукты питания, одежду, медикаменты для матери не привозил, оплату её содержания в денежном выражении не осуществлял.
Представитель истца Клычниковой М.И. по доверенности Борисенко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Клычников П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением: не содержит мать Клычникову М.И., не оплачивает медицинское обслуживание, не интересуется ее здоровьем. Считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку Клычникова М.И. не получила в полной мере то, на что рассчитывала при заключении договора пожизненного содержания с иждивением.
Ответчик Клычников П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что до ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением в отношении своей матери Клычниковой М.И. исполнял надлежащим образом. Он с помощью своей жены ухаживал за матерью: купал ее, покупал лекарства, готовил еду. Его жена стирала вещи матери, он обрабатывал огород при доме и поддерживал дом в надлежащем состоянии. Указал, что все документы, подтверждающие право собственности матери на спорный жилой дом и земельный участок, оформлял именно он и за свой счет. Не отрицал, что в доме ранее имелась система канализации, ведущая в выгребную яму, которая в настоящее время забилась. Однако один он в силу преклонного возраста и состояния здоровья не может ухаживать ни за домом, ни за матерью, а никто из братьев и сестер ему ни в одном, ни в другом не помогал. Одежду матери с ДД.ММ.ГГГГ покупали все родственники, он покупал матери лишь халаты и полотенца. Лекарственные препараты мать покупала себе самостоятельно, хотя он тоже их покупал. Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда мать в течение года жила у Журат Н.Н., и с ДД.ММ.ГГГГ содержанием и уходом за матерью не занимался. Считал, что мать, получая хорошую пенсию, сама может себя содержать, и его деньги ей не нужны. Убежден в том, что раз сестра забрала мать жить к себе, то именно Журат Н.Н. и должна теперь ухаживать за матерью.
Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа Ревтова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представила, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца по доверенности Журат Н.Н. и Борисенко Е.В., ответчика Клычникова П.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии со ст. 602 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
В редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ стоимость общего содержания в месяц определена не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Действие указанного Закона распространено на договоры, заключенные до его принятия в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.
В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Клычниковой М.И. и Клычниковым П.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Клычникова М.И. передала в собственность Клычникова П.Н. жилой дом, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой – 40,4 кв.м., литеры А,А1,а, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., выделенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся на землях поселений по адресу: <адрес>, а Клычников П.Н. обязался полностью пожизненно содержать Клычникову М.И., а именно: предоставлять ей питание и одежду, осуществлять личный уход за ней, производить уборку в доме, производить оплату за медицинское обслуживание, сохранять в ее бесплатном пожизненном пользовании жилой дом, оплатить ритуальные услуги (пункт 6 договора). Стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (пункт 7 договора). Клычникова М.И. передала Клычникову П.Н вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, пригодном для использования их по назначению до подписания настоящего договора. Факт приемки-передачи вышеуказанного имущества подтверждается подписанием настоящего договора (пункт 8 договора). При существенном нарушении Клычнковым П.Н. своих обязательств Клычникова М.И. вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением. При этом Клычников П.Н. не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием Клычниковой М.И. (пункт 11 договора).
Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области Ревтовой Л.И., зарегистрирован в реестре за номером 2385-к. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора пожизненного содержания, находящегося в материалах дела (л.д.47).
Обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением Клычниковой М.И. выполнены, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой за Клычниковым П.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> (л.д.14,48).
Истец Клычникова М.И. зарегистрирована по указанному адресу совместно с сыном Клычниковым П.Н, что подтверждается справкой администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района от 31.07.2014 г. (л.д.17).
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, и сторонами не оспаривались.
Разрешая требование Клычниковой М.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением возлагается на ответчика.
Как следует из искового заявления, Клычникова М.И. ссылается на нерегулярный характер оказания помощи по договору ренты, недостаточный её объем, а также ненадлежащее качество оказания ухода за ней и необходимой помощи.
Проверяя доводы истца о неисполнении ответчиком Клычниковым П.Н. взятых на себя обязательств по её содержанию, судом допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что по просьбе Журат Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ помогает ухаживать за Клычниковой М.И. по месту проживания Журат Н.Н. в <адрес>. Уход осуществляет с 07 до 19 часов три дня через один. Клычникова М.И., несмотря на возраст, обладает здравым умом и адекватную реакцию на происходящее вокруг. В ДД.ММ.ГГГГ Клычникова М.И. могла передвигаться по квартире, но в ДД.ММ.ГГГГ сильно заболела и не может ходить. Со слов Клычниковой М.И. знает, что Клычников П.Н. плохо за той ухаживал (плохое питание и условия для проживания), поэтому та попросила дочь (Журат Н.Н.) забрать её к себе. Клычникова П.Н. никогда не видела, Мария Ивановна никогда не рассказывала, чтобы Клычников П.Н. звонил либо приезжал.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что приходится сыном истцу Клычниковой М.И. и братом ответчику Клычникову П.Н. <адрес> купили его родители. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно (один-два раза в неделю) навещал родителей в этом доме. Знает, что около десяти лет назад мать отдала дом в собственность Клычникова П.Н., на каких условиях, точно не знает. Кто покупал матери лекарства и за счет чьих денежных средств, пояснить не мог, однако утверждал, что продукты питания для матери он также иногда покупал и приносил их Клычниковой М.И. Мать жила в отдельной комнате, в которой когда-то намеревались устроить ванную, однако, ремонт до конца не был завершен. В комнате осталась стоять ванна, также находились кровать, ведро для помоев, табурет, на котором стояли остатки еды. Когда встречался с матерью, иногда видел, что мать в грязной одежде, белье на кровати тоже грязное. Иногда мать приходила ночевать к нему домой, при этом жаловалась, что Клычников П.Н. обижает её. Знает, что в настоящее время мать живет в <адрес> у его сестры Журат Н.Н.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что она приходится дочерью истцу Клычниковой М.И. и сестрой ответчику Клычникову П.Н. Указала, что имеет супруга-инвалида, поэтому в течение двух лет не работает и осуществляет за ним уход. В связи с этим не имеет возможности навещать мать, лишь созванивается с ней по телефону. Мать жаловалась на то, что боится Петра, так как в пьяном виде он её сильно оскорбляет, что иногда ей бывает голодно. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Петра пришла навестить мать. Видела, что в мать лежала на кровати в своей комнате, возле кровати стояло ведро с нечистотами и табурет с остатками вареного яйца и черного хлеба. Знает, что в настоящее время мать живет в <адрес> у её сестры Журат Н.Н.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Клычникова М.И. приходится ему тещей. В ДД.ММ.ГГГГ теща позвонила и попросила забрать её к себе, поскольку Клычников П.Н. плохо за ней ухаживает. Когда приехал с женой (Журат Н.Н.) забирать тещу, Клычников П.Н. не возражал против этого и даже сам помог собрать тещины вещи. Примерно семь лет назад теща около года также проживала у них с женой. Ни тогда, ни сейчас (с ДД.ММ.ГГГГ) Клычников П.Н. мать не навещал, продукты питания, одежду и лекарственные средства не привозил, деньги на содержание Клычниковой М.И. не передавал.
Суд придает доказательственное значение указанным показаниям, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, в том числе, медицинской карточкой Клычниковой М.И., исследованной судом, каких-либо сомнений у суда не вызывают. Доказательств заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суду не представлено.
Оценив показания данных свидетелей в совокупности с пояснениями истца и его представителей, письменными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что Клычников П.Н. не исполнял взятые на себя обязательства по содержанию истца Клычниковой М.И. в объеме, предусмотренном договором пожизненного содержания с иждивением. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ продукты питания им не приобретались, никакой уход и помощь истцу не оказывалась, что также не отрицалось ответчиком, то есть ответчик нарушил существенные условия договора ренты и полностью лишил истца той помощи и содержания, на которое она вправе была рассчитывать при заключении договора.
Доказательств исполнения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором, Клычниковым П.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих возражений, суду не представлено.
Доводы ответчика Клычникова П.Н. о том, что именно он оплатил оформление перехода права собственности на жилой дом от матери к нему, что свидетельствует о надлежащем исполнении им условий договора, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 19 договора пожизненного содержания с иждивением именно Клычников П.Н. взял на себя обязанность по уплате расходов по заключению настоящего договора.
В подтверждение доводов о надлежащем исполнении им условий договора ответчиком также представлены суду письменные пояснения соседей и продавцов.
В соответствии с ч.1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Однако непосредственно и устно исследовать в судебном заседании доказательства в виде показаний свидетелей со стороны ответчика суд не имел возможности, в связи с тем, что ходатайство об их вызове ответчиком не заявлялось, обеспечение явки в судебное заседание ответчик не счел необходимым.
Из письменных же объяснений, представленных суду ответчиком, невозможно установить личности (фамилии, имена, отчества, адреса проживания и должности) лиц, которыми даны указанные объяснения. Кроме того, из этих объяснений однозначно не следует, что продукты питания и средства бытовой химии, приобретались ответчиком для исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, а не для своих личных нужд.
В связи с изложенным, суд указанные объяснения не принимает в качестве доказательств.
Доводы ответчика о том, что он сам является инвалидом третьей группы и по состоянию здоровья не может надлежащим образом осуществлять уход за матерью и за домом, а никто из братьев и сестер ему в этом не помогал, суд считает неубедительными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Клычникова П.Н. от исполнения обязанностей, возложенных именно на него договором пожизненного содержания с иждивением.
Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащих мер к выяснению потребностей истца в соответствующей помощи, в том числе предусмотренной договором, не предпринимал, лично к Клычниковой М.И. не ездил и навещать её намерен не был.
Суждение ответчика о затруднительности исполнения своих обязательств, в связи с выездом истца в другой город, суд не принимает во внимание, поскольку статьей 603 ГК РФ предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах, которой ответчик не воспользовался.
Более того, как подтверждено пояснениями представителя истца Журат Н.Н. и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО14, а также не отрицалось ответчиком Клычниковым П.Н., истец и ответчик к соглашению о выплате стоимости общего содержания в денежном выражении не приходили, Клычников П.Н. самостоятельно стоимость объема содержания ни матери, ни Журат Н.Н. не возмещал.
При этом суд учитывает, что каждый гражданин имеет право свободно выбирать место своего проживания на территории Российской Федерации, а договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между сторонами, не предусматривает конкретное место его исполнения.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм материального права, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по содержанию истца, ответчиком не представлено, наличие таковых в судебном заседании истцом и его представителями отрицалось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Клычниковой Марии Ивановны к Клычникову Петру Николаевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Клычниковой Марией Ивановной и Клычниковым Петром Николаевичем, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области Ревтовой Л.И., реестровый номер № и зарегистрированный Управлением Росрегистрации по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №.
Возвратить в собственность Клычниковой Марии Ивановны жилой дом, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой – 40,4 кв.м., литеры А,А1,а, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., выделенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся на землях поселений по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Клычникова Петра Николаевича на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
