Дело № 2-978/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.
При секретаре Полевец М.О.,
С участием представителя истца Билича А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
Представителя ответчика Администрации <данные изъяты> Манакова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатаева Ю.Г., Козиной Е.С. к Администрации <данные изъяты> о включении в состав наследства квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Сатаев Ю.Г. и Козина Е.С. обратились в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.М.Т...... После её смерти осталось наследство, состоящее, помимо прочего, из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. В настоящее время истцы Сатаев Ю.Г. и Козина Е.С., заявив о принятии наследства в виде указанной квартиры по завещанию, оформляют наследство на указанный объект недвижимости: Козина Е.С. в 1/3 доле, а Сатаев Ю.Г. в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. Однако при оформлении наследственных прав выяснилось, что, получив правоустанавливающий документ - решение Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на указанный объект недвижимости, - Т.М.Т..... по незнанию, своевременно, при жизни не зарегистрировала право собственности в установленном порядке на данную квартиру. По указанной причине истцы не могут в общем порядке оформить свои наследственные права на данный объект недвижимости. Сатаев Ю.Г. и Козина Е.С. просят включить в состав наследства квартиру общей площадью 71,0 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, принадлежавшую Т.М.Т....., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; признать за Сатаевым Ю.Г. право общей долевой собственности на 2/3 доли, за Козиной Е.С. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 71,0 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, в порядке наследования.
Истцы Сатаев Ю.Г. и Козина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Билича А.А., исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истцов Билич А.А. заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спорная квартира ранее находилась в ведении ФГУП «<данные изъяты>» (в/ч №), которое в ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано вследствие банкротства по решению Арбитражного Суда Красноярского края.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> Манаков А.В. возражений против исковых требований не заявил, однако считает, что Администрация <данные изъяты> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких препятствий в оформлении наследственных прав истцам не чинит. В письменном отзыве на иск также указано, что истцы фактически вступили во владении и управление наследственным имуществом, проживают в спорной квартире, пользуются имуществом, находящимся в квартире, то есть совершили действия, указывающие на фактическое принятие наследства.
Третье лицо Д.Г.Г..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения требований Сатаева Ю.Г. и Козиной Е.С. не имеет.
Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования Сатаева Ю.Г. и Козиной Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> умерла Т.М.Т...... Факт её смерти подтвержден свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты> территориальным отделом агентства ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
После смерти Т.М.Т..... открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.
Решением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения Т.М.Т..... квартирой в двухквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 71.6 кв. м., в том числе жилой 49.6 кв.м., на праве собственности. Из содержания решения следует, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира была выкуплена Т.М.Т..... и её супругом С.Г.Ф.... у войсковой части № за 3672 рубля. Однако, Т.М.Т....., владея указанной квартирой на праве собственности и имея правоустанавливающий документ в виде решения суда, регистрацию права собственности в установленном порядке при своей жизни не произвела
Согласно справке <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.
Из уведомления <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Как следует из объяснений истца и подтверждено представителем ответчика, войсковая часть № имела полное официальное название ФГУП «<данные изъяты>» - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирское строительное Управление Министерства обороны РФ».
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирское строительное Управление Министерства обороны РФ» ликвидировано вследствие банкротства по решению Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. Обстоятельства, установленные решением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами и третьим лицом в судебном заседании не оспорены.
Кроме того, на основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Т..... предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания жилого дома и ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1221 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка. Срок аренды участка 11 месяцев. В дальнейшем указанный договор неоднократно продлевался.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что квартира, расположенная по адресу:<адрес>, принадлежала Т.М.Т..... на праве собственности, а потому она подлежит включению в состав наследства, открывшегося после её смерти. Согласно сведениям <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес> общая площадь квартиры составляет 71 кв.м.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Т..... было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ужурского нотариального округа Б.Н.В....., согласно которому умершая объявила своими наследниками на 1/3 долю Козину Е.С. и на 2/3 доли Сатаева Ю.Г. на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа В.А.С.... от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Козиной Е.С. заведено наследственное дело по завещанию № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Т..... В материалах наследственного дела имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ Сатаева Ю.Г. и от ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.Г..... о принятии наследства по всем основаниям после смерти ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Т..... Кроме того, имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Г..... о непринятии наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери Т.М.Т...... ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ужурского нотариального округа<адрес> В.А.С.... выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в 1/2 доле каждому, детям наследодателя - Сатаеву Ю.Г. и Д.Г.Г....., на денежные вклады с процентами и компенсациями в ОАО «..... банк ....». Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающегося наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Т..... в нотариальную контору нотариуса Ужурского нотариального округа В.А.С.... не поступало.
Поскольку истцы после смерти Т.М.Т..... приняли наследство, продолжают проживать в квартире, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек до принятия решения по делу, за истцами следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в порядке наследования. С учетом этого исковые требования Сатаева Ю.Г. и Козиной Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика Администрации <данные изъяты> о том, что Администрация <данные изъяты> не является надлежащим ответчиком по делу, во внимание приняты быть не могут, поскольку на основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Таким образом, в случае непринятия наследства в виде спорной квартиры истцами оно может перейти в порядке наследования в собственность муниципального образования <данные изъяты>, а потому администрация <данные изъяты> как орган местного самоуправления может являться ответчиком по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сатаева Ю.Г. и Козиной Е.С. удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Т.М.Т....., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью 71,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Сатаевым Ю.Г. право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 71,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Козиной Е.С. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 71,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 октября 2014 года
Председательствующий А.Б. Загребанцев
