г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Груздева С.В.,
при секретаре Оленниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к Шарову А.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в суд с исковым заявлением к Шарову А.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивировав свои требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «РЖД» заключен Договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием, в соответствии с которым ответчик должен был пройти обучение по специальности «190302.65 Подвижной состав железных дорог», а после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» пять лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в свою очередь обязался возмещать затраты связанные с обучением ответчика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шаров А.А. отчислен из учебного заведения. В нарушение п.п. 2.3.1, 2.3.5, 2.3.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не прошел обучение, не прибыл после окончания учебы на предприятие истца и не заключил Трудовой договор для дальнейшей отработки не менее 5 лет. Пунктом 2.3.7 Договора предусмотрено, что ответчик обязан возместить истцу расходы, затраченные на подготовку, в случае его отчисления из учебного заведения до окончания обучения. За время обучения Шаровым А.А. Истец понес затраты в сумме <данные изъяты> рублей. За подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Шарова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярской железной дороги Сергеев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, поступившему в суд, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Шаров А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 198 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
На основании ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Исходя из положений ст. 207 ТК РФ, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Шаровым А.А. заключен Договор № «О целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием», в соответствие с которым истец организовывает обучение Шарова А.А. по специальности 190302.65 Подвижной состав железных дорог в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения, сроком на 5 лет.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шаров А.А. отчислен со второго курса специальности 1900300.65 «Подвижной состав железных дорог» специализации «Электрический транспорт железных дорог» бюджетной основы очной формы обучения, за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 2.3.7 Договора, Студент обязан по требованию Заказчика в течение одного месяца возместить Заказчику все расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента в соответствии с Дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии, и оплате переезда Студента в другую местность, в случае отчисления Студента из учебного заведения до окончания обучения.
Согласно сообщению Красноярского регионального общего центра обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы на обучение студента Шаврова А.А. составили <данные изъяты> рублей.
Из представленных документов следует, что истцом на счет ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» за 2012-2013 учебный год по оплате обучения Шарова А.А. перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается ведомостями начислений, платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шарова А.А. направлена претензия о возмещении в добровольном порядке денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, связных с обучением, что подтверждается уведомлением. Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Учитывая, что Шаровым А.А. обязанность по исполнению п.п. 2.3.1., 2.3.5. 2.3.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярской железной дороги обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как следует из представленных в суд документов, истцом за подачу искового заявления было уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога - удовлетворить.
Взыскать с Шарова А.А. в пользу филиала ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Уярский районный суд<адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Груздев
