Дело № 2-3601/14
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
30 октября 2014 года г. Ухта Республики Коми
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКоростылева А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Коростылев А.П. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении истец указал, что <...> г.. в районе дома ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомашиной .... под управлением Б.Е., ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» и автомашиной .... под управлением Коростылева П.А. В результате произошедшего по вине водителя Б.Е. дорожно-транспортного происшествия автомобилю .... принадлежащего ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. <...> г. он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы и <...> г. страховая компания, признав данный случай страховым произвела страховую выплату в размере .... руб. Согласно выполненному независимой экспертной компанией ООО «Мониторинг групп» отчету № .... от <...> г. сумма ущерба, причиненного автотранспортному средству составляет без учета процента износа .... рублей, а с учетом процента износа .... коп. <...> г. он обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страховой выплаты в размере .... руб. и расходов связанных с проведением независимой экспертизы, которые составили .... руб. Однако ответчик до настоящего времени требование истца не удовлетворил. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере .... руб.; сумму по оплате услуг независимой экспертной компании ООО «Мониторинг групп» в размере .... рублей; компенсацию морального вреда в размере .... руб.; расходы по оплате услуг адвоката в размере .... руб.; неустойку, определенную на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца гр. Шведова М.Г., действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала и дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по экспертизе в размере .... рублей. Показала, что автомашина до настоящего времени не отремонтирована. По состоянию на <...> г. никаких дополнительных выплат страхового возмещения не было.
В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хохряков А.К., действующий на основании доверенности указал, что ООО «Росгосстрах» не согласно с заявленными требованиями. Страховая компания выплатив истцу страховое возмещение в размере .... рублей в полном объеме выполнила свои обязательства, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. В случае взыскания расходов по оплате услуг представителя, просит их снизить до .... рублей.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что <...> г. около дома ...., произошло дорожно-транспортное происшествие: Б.Е., управляя автомашиной ...., в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству истца ...., под управлением Коростылева П.А., движущегося со встречного направления прямо, в результате чего совершила с ним столкновение.
Согласно постановления от <...> г. гр. Б.Е. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность собственника автомашины .... Б.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ...., срок действия с <...> г. по <...> г..
В соответствии с актом о страховом случае от <...> г., ООО «Росгосстрах» выплатило гр. Коростылеву А.П. страховое возмещение в размере .... руб.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно данного Закона при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и положениями ст. 60, ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 26360, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно представленного истцом отчета № .... от <...> г., выполненного ООО «Мониторинг групп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составила .... руб., стоимость ремонта транспортного средства с учетом процента износа составила .... руб.
Согласно представленного истцом отчета № .... от <...> г., выполненного ООО «Мониторинг групп», рыночная стоимость транспортного средства истца на момент ДТП составила .... коп.
Суд, оценив отчеты ООО «Мониторинг групп», с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данные отчеты, которые содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанным отчетам у суда нет оснований, поскольку они произведены оценщиком, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В отчете № .... указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.
Суд не принимает заключение № .... от <...> г., составленное ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» в связи с тем, что примененные в расчете стоимости нормо-часа ремонтных и малярных работ, стоимости запасных и комплектующих частей явно занижены и не соответствуют стоимости нормо-часа ремонтных и окрасочных работ, стоимости запасных и комплектующих частей в г. Ухта Республики Коми.
Суд также не принимает заключение, составленное ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», согласно которого стоимость автомашины в доаварийном состоянии определена как .... руб., в связи с тем, что данная стоимость явно занижена.
Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием .... руб. (.... руб. лимит ответственности страховой компании – .... руб. выплата ООО «Росгосстрах»).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. ст. 45, 46, п. «Б» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате отчетов ООО «Мониторинг групп» подлежит взысканию .... руб., данные расходы подтверждены чек-ордерами № .... от <...> г. и №.... от <...> г.. Учитывая, что расходы на оценку транспортного средства и на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства понесены истцом после выплаты страховой компанией неоспариваемой части страхового возмещения (истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения <...> г., неоспариваемая часть страхового возмещения в размере .... руб. выплачена истцу согласно акта от <...> г., в ООО «Мониторинг групп истец обратился <...> г.), данные расходы относятся к убыткам и взыскиваются судом сверх лимита страхового возмещения в порядке ст. 15 ГК РФ, как понесенные в связи с неправомерными действиями страховщика по отказу в страховой выплате в полном объеме.
В соответствии с п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Коростылев А.П. с заявлением о выплате страхового возмещения, с необходимыми для производства выплаты документами обратилась в ООО «Росгосстрах» <...> г., в этот же день документы были получены сотрудником страховой компании. В соответствии с ст. 13 Закона и п. 70 Правил, страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение или направить истцу мотивированный отказ в выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и документов истца, то есть до <...> г.. Частично выплата страхового возмещения в размере .... руб. была произведена истцу по акту от <...> г..
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения. Расчет неустойки следующий: .... руб. – размер невыплаченного страхового возмещения х 8,25% ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность х 1/75 х 85 дней количество дней просрочки с <...> г. по <...> г. (день вынесения решения) = .... руб.
К правоотношениям, возникающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами: Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 и другими нормативными актами.
В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) в виде не выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику ООО «Росгосстрах» следует признать направление ответчику претензии от <...> г., подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения претензии и копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий в полном объеме он не предпринял.
Размер штрафа составляет .... коп. (.... руб. + .... руб.+.... руб. + .... руб.) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб., данные расходы подтверждены соглашением на оказание юридической помощи от <...> г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от <...> г.. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца (два заседания), суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Коростылева А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коростылева А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - .... руб., в счет возмещения расходов по оплате отчетов ООО «Мониторинг групп»– .... руб., неустойку за просрочку срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения – .... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – .... коп., всего .... коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева
