Дело № 2-3559/14
 

 

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

    28 октября 2014 года г. Ухта Республики Коми
 

    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 

    председательствующего судьи Хазиевой С.М.
 

    при секретаре Рузиной Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКлимова А.О., действующего по доверенности в интересах Мангушева Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 

 

установил:
 

 

    Климов А.О., действующий на основании доверенности в интересах Мангушева А.О. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей. В исковом заявлении представитель истца указал, что <...> г. в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству ...., принадлежащее истцу. ДТП произошло по вине водителя П.А., управлявшего транспортным средством ..... Гражданская ответственность собственника транспортного средства ...., кем является ООО «Газпром георесурс» застрахована в ООО «Росгосстрах». <...> г. истец обратился с заявлением о производстве страховой выплаты в ПУУ ООО «Росгосстрах» в г. Ухта и предоставил весь комплект документов. Страховая организация ООО «Росгосстрах» выплатила истцу .... рублей. В соответствии с отчетом №...., рыночная стоимость автомобиля ...., составляет .... рублей. В соответствии с отчётом №.... сумма причинённого ущерба от ДТП, транспортному средству истца составляет: без учёта процента износа заменяемых деталей .... рубля, с учётом процента износа заменяемых деталей .... рубля. Считает, что ООО «Росгосстрах» не выполнило в полном объёме свои обязательства, а именно не доплатило ему сумму страхового возмещения в размере .... рубля. Представитель истца просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мангушева Н.М. в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, сумму страхового возмещения в размере .... рубля; расходы на юридическую помощь в рамках претензионного порядка урегулирования спора с исполнителем услуги в размере .... рублей; расходы за услуги эксперта в размере .... рублей; судебные расходы и расходы на представителя в сумме .... рублей, компенсацию за моральный вред в размере .... рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, взыскиваемой с ООО «Росгосстрах», в пользу истца.
 

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
 

    В судебном заседании представитель истца гр. Климов А.О., действующий на основании доверенности, показал, что истцу перечислено страховое возмещение в размере .... коп., поэтому в этой части на удовлетворении искового требования не настаивает. Настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости по оплате услуг независимого эксперта в размере .... рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере .... рублей, расходов на оплату услуг представителя по претензионной работе в размере .... руб., расходов на оплату услуг представителя по судебному спору в размере .... руб., штрафа.
 

    В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хохряков А.К., действующая на основании доверенности указал, что ООО «Росгосстрах» не согласно с заявленными требованиями. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общем размере .... рублей, выполнив таким образов свои обязательства перед истцом, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. В случае взыскания расходов на оплату услуг представителя просит их снизить до .... рублей.
 

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 

    Судом установлено, что <...> г. около дома ...., произошло дорожно-транспортное происшествие: П.А., управляя автомашиной ...., в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства истца .... и совершил с ним столкновение.
 

    Согласно постановления от <...> г. гр. П.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
 

    Гражданская ответственность собственника автомашины ...., ООО «Газпром георесурс» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ...., срок действия с <...> г. по <...> г..
 

    В соответствии с нормами ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, ООО «Росгосстрах» выплатило гр. Мангушеву Н.Л. страховое возмещение в общем размере .... руб.: согласно акта от <...> г. – .... руб., согласно акта от <...> г. – .... руб.
 

    Согласно положениям Федерального законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.
 

    Таким образом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере .... коп. у суда не имеется.
 

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Расходы истца по оплате отчетов ИП К.Д. составили .... руб. Данные расходы подтверждены документально квитанцией серии .... от <...> г.. Учитывая, что расходы на оценку транспортного средства и на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства понесены истцом после выплаты страховой компанией неоспариваемой части страхового возмещения (истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения <...> г., неоспариваемая часть страхового возмещения в размере .... коп выплачена истцу согласно акта от <...> г.), данные расходы относятся к убыткам и взыскиваются судом сверх лимита страхового возмещения в порядке ст. 15 ГК РФ, как понесенные в связи с неправомерными действиями страховщика по отказу в страховой выплате в полном объеме.
 

    К правоотношениям, возникающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами: Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 и другими нормативными актами.
 

    В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 

    Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) в виде выплаты страхового возмещения в полном объеме не в сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
 

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 

    Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику ООО «Росгосстрах» следует признать подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий в полном объеме он не предпринял.
 

    Размер штрафа составляет .... руб. (.... руб. + .... руб.) х 50%).
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб., данные расходы подтверждены расписками от <...> г. и <...> г.. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно заседание), суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... руб.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    Исковые требования Климова А.О., действующего по доверенности в интересах Мангушева Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мангушева Н.Л. в счет возмещения расходов по оплате отчетов ИП К.Д. – .... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – .... руб., всего .... руб.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... руб.
 

    В удовлетворении исковых требований Мангушева Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере .... коп., отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.
 

    Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева