12-298/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    30 октября 2014 года г.Ухта
 

    Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу Земцовой В.К. на постановление должностного лица ОМВД России по г.Ухте от <...> г.. о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,
 

установил:
 

    Постановлением должностного лица от <...> г.. Земцова В.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.
 

    Земцова В.К. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования в связи с тем, что об оспариваемом постановлении ей стало известно только в <...> г..
 

    В суде Земцова В.К. жалобу и ходатайство поддержала.
 

    Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 

    В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 

    Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в отсутствие привлекаемого лица, его копия направлена Земцовой В.К. почтовым отправлением, при этом, сведений о вручении постановления материалы дела не содержат. Вместе с тем, Земцова В.К. указывает, что о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении ей стало известно из ответа начальника полиции от <...> г.., который получен ею по почте <...> г.. После чего, <...> г.. Земцовой В.К. направлена жалоба на протокол в адрес мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты, а затем аналогичная жалоба подана ею в Ухтинский городской суд. Определением суда от <...> г.. жалоба Земцовой В.Е. на протокол об административном правонарушении возвращена заявителю, после чего <...> г.. она обратилась в суд с жалобой на постановление от <...> г.., вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от <...> г..
 

    При таких обстоятельствах, причины пропуска срока на обжалование постановления от <...> г.. следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.
 

    Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Земцова В.К., <...> г.. находилась у дома .... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шаталась из стороны в сторону, речь была смазанная, не внятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя.
 

    Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 

    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    В силу части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
 

    По смыслу данной конституционной нормы достоинство личности предполагает наличие у лица права на свободу выбора образа жизни.
 

    Соответственно, появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.
 

    Вместе с тем, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Злоупотребление правом запрещено. Исходя из указанных общеправовых принципов появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения.
 

    При оценке поведения лица, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, возможно применение пункта 7 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября 1985 года, содержащего примерный перечень не противоречащих действующему законодательству признаков оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность поведения.
 

    Под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь в непристойных высказываниях или жестах, грубых выкриках, назойливом приставании к гражданам, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, в создании опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим.
 

    Таким образом, административным правонарушением, предусмотренным статьей 20.21 КоАП РФ, будет являться наличие совокупности двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.
 

    Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
 

    При рассмотрении дела, доводы привлекаемого лица о том, что она не совершала вменяемого правонарушения, материалами дела не опровергнуты.
 

    Более того, материалами служебной проверки №.... по жалобе Земцовой В.К. на действия сотрудников ОМВД России по г.Ухте установлены факты нарушения служебной дисциплины и законности полицейским взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте М.В., выразившиеся в невыполнении требования ч.3 ст.27.2, п.1 ч.1 ст.28.1, ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, п.6 должностного регламента, п.3 ч.1 ст.20, п.п.1,2 ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции», в именно: в необоснованном привлечении к административной ответственности, необоснованном применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, необоснованном применении к гражданам физической силы, фальсификации рапорта, содержащего признаки административного правонарушения гр.Земцовой В.К., за что указанное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
 

    При таких обстоятельствах, данные протокола об административном правонарушении с учетом диспозиции ст.20.21 КоАП РФ и объяснений привлекаемого лица, свидетельствуют о недоказанности совершения Земцовой В.К административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного Земцовой В.К. правонарушения и его объективная сторона (состояние опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность) не установлены.
 

    При рассмотрении дела административным органом, указанные недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена.
 

    В связи с этим, основания для привлечения Земцовой В.К. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, отсутствовали.
 

    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 

    Таким образом, постановление должностного лица ОМВД России по г.Ухте подлежит отмене с прекращением Земцовой В.К. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
 

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 

решил:
 

    Постановление должностного лица ОМВД России по г.Ухте от <...> г.. о привлечении Земцовой В.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отменить.
 

    Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Земцовой В.К. состава административного правонарушения.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
 

    Судья О.Л.Саенко