об удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г. Уварово
Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,
с участием заявителя – Хахина А.А.,
рассмотрев жалобу Хахина А.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Мещерякова Н.В. от 24 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Мещерякова Н.В. от 24 сентября 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хахина А.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с одновременным указанием на нарушение Хахиным А.А. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Из определения инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Мещерякова Н.В. от 24 сентября 2014 года следует, что 24 сентября 2014 года, Хахин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по улице Интернациональная г. Уварово, Тамбовской области, около дома 32, при выполнении поворота налево, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак М 168 УА68 под управлением Н.., чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Считая определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Мещерякова Н.В. от 24 сентября 2014 года незаконным и не обоснованным, Хахин А.А. подал на него жалобу.
В судебном заседании Хахин А.А. поддержал жалобу в полном объеме и просил исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2014 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Мещеряковым Н.В., указание на нарушение им п. 8.1 ПДД РФ, поскольку действующее административное законодательство не предусматривает возможности на указание, в такого рода процессуальных документах, выводов о виновности в нарушении ПДД РФ. Кроме того, по обстоятельствам дела, нарушение п. 8.1 ПДД РФ, по мнению Хахина А.А. он не допускал.
Считаю, что жалоба Хахина А.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Мещерякова Н.В. от 24 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании достоверно установлено, что при вынесении определения от 24 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хахина А.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Мещеряковым Н.В. был сделан вывод о нарушении Хахиным А.А. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, требования закона, изложенные в ст. 1.5, 2.1, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в своей совокупности не предоставляют возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении данного лица.
В связи с указанными обстоятельствами, определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Мещерякова Н.В. от 24 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хахина А.А. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Хахиным А.А. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, ч. 5 ст. 28.1, 30.6. - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Хахина А.А. удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Мещерякова Н.В. от 24 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хахина А.А. - изменить, исключив из него указание о нарушении Хахиным А.А. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части, определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Мещерякова Н.В. от 24 сентября 2014 года - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Фетисов А.А.
