Дело № 2-316/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    30 сентября 2014 года                г.Устюжна
 

    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 

    судьи Копыловой Н.В.,
 

    при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения Вологодского отделения № 8638 к Элбакидзе Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,
 

    установил:
 

    в суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения Вологодского отделения № 8638 (далее по тексту - банк) с иском к Элбакидзе Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.
 

    Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму ... рублей под ... % годовых сроком на 29 месяцев. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал просрочку периодических платежей, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредиторская задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе просроченный основной долг по кредитному договору - ... рублей ... копейка, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копейки, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей ... копеек, неустойка за просроченные проценты - ... рубль ... копеек. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с него задолженность в указанной сумме, проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 

    В судебном заседании ответчик Элбакидзе О.С. и его представитель Макарова Т.Н. иск в размере ... рублей ... копеек признали, возражали относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых на сумму основного долга ... рублей ... копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, полагая данное требование не доказанным.
 

    Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.
 

    При вынесении решения суд исходил из того, что в силу ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Вместе с тем, суд принял во внимание правовое обоснование иска, а также доводы истца о том, что между сторонами был заключен кредитный договор. Положения кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых банк передал в собственность ...1 деньги, а он, в свою очередь, обязался возвратить банку сумму займа с процентами в установленный срок. В силу п.4.2.3 заключенного между сторонами кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата займа с процентами и неустойками. Указанное положение договора также соответствует требованиям ст.ст. 330, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    Обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, подтверждены документально, требования банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признаны ответчиком в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в общей сумме ... рублей ... копеек. Признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 

    Учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ним договора; исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей ... копеек основаны на законе и договоре; расчет, выполненный истцом по определению суммы задолженности по кредитному договору, у суда сомнений не вызывает, ответчиком ...1, признавшим иск в этой части, не оспорен, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в сумме ... рублей ... копеек следует удовлетворить.
 

    На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче искового заявления, в размере ... рублей ... копеек.
 

    Вместе с тем, суд полагает, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору по процентной ставке ... % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе и Договоре.
 

    По мнению суда, истцом заявлены неконкретные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, а именно от даты вступления решения суда в законную силу, а также от того, в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность по Договору в период срока для обжалования решения суда.
 

    Суд полагает, что удовлетворение такого требования банка не будет соответствовать требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
 

    Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд также принял во внимание положения ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав банка в будущем.
 

    Вместе с тем, банк вправе обратиться в суд в случае нарушения его прав с заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами, представив расчет взыскиваемой суммы с указанием суммы основного долга, процентов, подлежащих уплате на основной долг, периода неуплаты.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

         расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Элбакидзе Н.С.
 

    Взыскать с Элбакидзе Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 

    В удовлетворении остальной части иска ОАО «Сбербанк России» к Элбакидзе Н.С. отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Решение принято в окончательной форме 06.10.2014