Документ от 28 октября 2014

Дело 2-703/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2014 года пос.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О.,

с участием истцов Чулковой Н.Е. и Чулкова С.П., представителя ответчика- администрации МО ... Духанина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой Н.Е., Чулкова С.П. к администрации муниципального образования «...» и администрации МО «...» о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чулкова Н.Е., Чулков С.П. обратились в суд с иском к администрации МО «...» о признании права общей совместной собственности на квартиру .... В обоснование иска указали, что ...г. истцы обращались в орган регистрации с заявлением и документами для государственной регистрации права общей совместной собственности на указанную квартиру, по результатам правовой экспертизы регистрация права общей собственности была приостановлена, так как в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был предоставлен договор передачи квартиры в собственность от ...г., в соответствии с которым квартира передается в общую совместную собственность, и регистрационное удостоверение от ...г. № 77, выданное администрацией ..., в котором квартира зарегистрирована только на Чулкова С.П. Считают, что по вине районной администрации при составлении регистрационного удостоверения произошла техническая ошибка, должна быть зарегистрирована квартира в общей совместной собственности за истцами, т.к. основанием выдачи регистрационного удостоверения является договор передачи квартиры в собственность.

В судебном заседании истцы Чулкова Н.Е. и Чулков С.П. заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика администрацию МО ..., на удовлетворении исковых требований о признании права общей совместной собственности на указанную квартиру настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что спорная квартира необоснованно включена в муниципальную собственность МО ..., так как была передана в собственность истцов в ... году в установленном законом порядке, право собственности было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот период законодательством в администрации .... Со дня приватизации квартиры и по настоящее время они владели и пользовались данным жилым помещением как своим собственным, несли расходы на ремонт и содержание квартиры, а также за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, договор приватизации не был расторгнут и никем не был оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признавался.

Представитель ответчика - администрации МО ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласно предоставленному отзыву ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, так как по договору приобретателями квартиры являются как Чулков С.П., так и Чулкова Н.Е., при выдаче регистрационного удостоверения в «приобретателях» Чулкова Н.Е. не указана по ошибке, реестровой книги не имеется, квартира в реестре муниципальной собственности МО ... не значится.

Представитель ответчика- администрации МО ... Духанин Д.Н. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что спорная квартира ошибочно включена в муниципальную собственность, договор приватизации квартиры администрация МО ... не оспаривала и не оспаривает, недействительным он не признавался.

По определению суда на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика- администрации МО ....

Суд, заслушав истцов Чулкову Н.Е. и Чулкова С.П., представителя ответчика-администрации МО ... Духанина Д.Н., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок, способ приватизации государственных (муниципальных) жилых помещений регулируется Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из договора передачи квартиры в собственность от ...г., заключенного муниципальным хозрасчетным Агентством по приватизации жилфонда в лице директора ФИО1, действующей на основании Постановления главы администрации ... ... «а» от ...г., именуемым «Отчуждатель», с «Приобретателями» - супругами Чулковой Н.Е. и Чулковым С.П., последним передана безвозмездно в общую совместную собственность квартира № ... в соответствии с Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»; квартира состоит из трех жилых комнат размером ... кв.м, общей полезной площади, в том числе ... кв.м жилой площади

Согласно п. 4 данного договора нанимателем жилого помещения являлся Чулков С.П., члены семьи, не участвующие в приватизации –ФИО2, ФИО3, ФИО4 В соответствии с п. 5 договора право собственности на квартиру возникает с момента регистрации договора в администрации ....

Как видно из регистрационного удостоверения № 77, выданного администрацией ..., право собственности (долевой, совместной) на квартиру ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м зарегистрировано за гр. Чулковым С.П. в реестровой книге за ... от ...г. на основании договора передачи квартиры в собственность.

Судом установлено, в том числе на основании поквартирной карточки, записям в паспортах, свидетельства о заключении брака, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире с ...г., состоят в браке с ...г., до заключения договора занимали квартиру на условиях социального найма.

На основании кадастрового паспорта помещения от ...г. вышеуказанная квартира имеет кадастровый номер ..., общая площадь помещения- ... кв.м.

В соответствии со ст. 1,2,6,7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 23.12.1992, действующей на момент заключения договора ) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст.1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ст. 2), передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст. 6), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст.70)

Суд приходит к выводу, что при заключении договора от ...г. о передаче спорной квартиры в собственность в соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» волеизъявление на приобретение данного жилого помещения в собственность было выражено как нанимателем Чулковым С.П., так и членом семьи нанимателя- супругой Чулковой Н.Е., доказательств, подтверждающих отказ Чулковой Н.Е. от участия в приватизации, к договору не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при выдаче регистрационного удостоверения произошла техническая ошибка, которая не может являться условием ограничения или лишения истцов возможности реализации предоставленных им законом прав.

Таким образом, в соответствии с договором от ...г. спорное жилое помещение передано в общую совместную собственность супругов Чулкова С.П. и Чулковой Н.Е.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ...г. зарегистрированные права на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Из предоставленного истцами уведомления о приостановлении государственной регистрации следует, что вышеуказанные договор передачи квартиры в собственность и регистрационное удостоверение предоставлялись для государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру в Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, однако регистрация была приостановлена по ...г. в связи с несоответствием предоставленных документов требованиям действующего законодательства, так как согласно регистрационному удостоверению договор приватизации зарегистрирован в администрации ... только на Чулкова С.П., поэтому не ясно, была ли квартира приватизирована в совместную собственность или только в собственность одного Чулкова С.П.

В связи с указанными обстоятельствами зарегистрировать свое право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение истцы не имеют возможности по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, судом установлено, что в перечень объектов недвижимости, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования ..., согласно строке ... Приложения № 1 Закона Архангельской области от 20.12.2006 № 307-14-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "... и муниципальными образованиями ..., передан дом № ... за исключением квартир № N ..., расположенный в ..., т.е. спорная квартира № ... указанного жилого дома на основании Закона Архангельской области передана в муниципальной собственности МО «...».

В соответствии со справкой администрации МО ... квартира ... указанного жилого дома числится в реестре муниципальной собственности МО ....

Судом установлено, что договор передачи квартиры в собственность от ... года, был заключен истцами до принятия Закона Архангельской области от 20.12.2006 года № 307-14- ОЗ, не изменялся, не расторгался, не признавался недействительным, был зарегистрирован в соответствии с нормами действующего на момент заключения договора законодательства, оба истца проживают в квартире с ... года, Чулкова Н.Е. в договоре указана совместно с супругом Чулковым С.П. в качестве приобретателя квартиры и не перечислена в пункте 3 договора, как член семьи, не участвующий в приватизации, регистрационное удостоверение выдавалось на основании данного договора.

При соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 указанного Закона РФ.

Судом не установлено препятствий для приватизации жилого помещения, в том числе указанных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение.

Статьей 116 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. от 24.12.1992 действующей на момент заключения договора) устанавливалось, что имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

На основании ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статья 256 ГК РФ предусматривает возникновение общей совместной собственности супругов.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.12 ГК РФ суд полагает необходимым осуществить защиту прав истцов путем признания за ними права общей совместной собственности на квартиру по адресу: ....

Вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июня 1997 года № 122 является основанием для государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПK РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чулковой Н.Е., Чулкова С.П. о признании права общей совместной собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Чулковой Н.Е.,Чулковым С.П. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер ....

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева