Документ от 24 октября 2014

Дело № 2-1848-2014

Решение

именем Российской Федерации

«24» октября 2014 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии:

от заявителя (Межрайонной ИФНС России № по УР):

Богачёва М.С., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности 1 год),

Ильясовой Г.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности 1 год),

от ответчика Козлова А.В. - представителя Стариковой Е.А., доверенность серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 8 по Удмуртской Республике к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «УралСпецМонтаж» Козлову А.В о привлечении к субсидиарной ответственности,

Установил:

Межрайонная ИФНС России №8 по УР обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «УралСпецМонтаж»Козлова А.В. и взыскании с него в пользу МИФНС России №8 по УР задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>, в том числе по налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> возникшую после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального Закона№127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции ФЗ от 30.12.2008г. №296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве).

Свои требования Межрайонная ИФНС России №8 по УР мотивирует тем, что ООО «УралСпецМонтаж» находится на учёте в ИФНС России №8 по Удмуртской Республике.

Руководителем ООО «УралСпецМонтаж» является Козлов А.В., проживающий по адресу: <адрес>.

Задолженность образовалась на основании предоставленных ООО «УралСпецМонтаж» налоговых деклараций по налогу НДС за ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных ООО «УралСпецМонтаж» налоговых деклараций. В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией были выставлены и направлены налогоплательщику требования об уплате налогов, пени, штрафов. В соответствии со ст.46 НК РФ инспекцией были выставлены решения об уплате налогов, пени, штрафов. В отношении должника принято решение и вынесены Постановления по ст.47 НК РФ о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Постановлением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с момента возникновения соответствующих обстоятельств, то есть ДД.ММ.ГГГГ. наступил срок подачи заявления о признании должника банкротом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок для направления заявления а арбитражный суд руководителем должника).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «УралСпецМонтаж» числилась задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>, в том числе по налогу <данные изъяты> пени <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона нарушение обязанности по подачи заявления должника в арбитражный суд в случаях и сроки, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.

Последний бухгалтерский баланс был представлен в ИФНС России №8 по Удмуртской Республике ООО «УралСпецМонтаж» за ДД.ММ.ГГГГ., размер активов должника на конец отчетного периода составляет <данные изъяты>

По данным Инспекции за ООО «УралСпецМонтаж» зарегистрированного имущества не числится. Таким образом, ООО «УралСпецМонтаж» обладает признаками неплатёжеспособности и недостаточности имущества, при наличии которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). За период с ДД.ММ.ГГГГ. у организации ООО «УралСпецМонтаж» возникла дополнительная задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>, которая также не погашалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «УралСпецМонтаж» числится задолженность в размере <данные изъяты> в том числе по налогу <данные изъяты>., пени <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

В судебном заседании представители МИФНС России №8 по УР Богачёв М.С., Ильясова Г.А. действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объёме, просили требования налогового органа удовлетворить. Ранее представленные письменные пояснения по заявлению, поддержали (т.2 л.д.7), дополнительно суду пояснили, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества, который несёт ответственность за убытки причиненные обществу.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «УралСпецМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным органом общества утверждено ООО «ТК», в лице Козлова А.В.

Согласно учредительных документов юридического лица ООО «УралСпецМонтаж» Козлов А.В. выступает от его имени и в соответствии со ст.53 Гражданского Кодекса РФ подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Стариковой Е.А.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Козлова А.В.

Ранее Козловым А.В. представлен отзыв на заявление, согласно которому, он считает заявление налогового органа о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам ООО «УралСпецМонтаж» необоснованным, поскольку в период руководства он не совершал никаких сделок, направленных ухудшение имущественного положения предприятия и не совершал никаких сделок, направленных на вывод активов. Единоличным исполнительным органом ООО «УралСпецМонтаж» являлся не Козлов А.В. (физическое лицо), а управляющая компания - ООО «ТК». У ООО «УралСпецМонтаж» имеется дебиторская задолженность, достаточная для погашения задолженности по налогам. В настоящее время проводится работа по ее погашению. Козлов А.В., считает, что при наличии дебиторской задолженности, перекрывающей задолженность по налогам, ООО «УралСпецМонтаж» не отвечает признакам неплатежеспособности. Следовательно, отсутствует обязанность по обращению с иском о признания ООО «УралСпецМонтаж» банкротом.

В судебном заседании представитель ответчика Старикова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования МИФНС России №8 по УР не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Привлечённые к участию в дело в качестве третьих лиц Устиновский РОСП г.Ижевска УФССП по УР, Ленинский РОСП г.Ижевска УФССП по УР, ООО «ТК», ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по известному месту нахождения (регистрации), сведений о причинах неявки суду не представлены, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Из представленных в судебное заседание документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

Согласно уставу ООО «УралСпецМонтаж» (п.7-8) единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества, который несёт ответственность за убытки причиненные обществу.

Согласно протокола общего собрания участников ООО «УралСпецМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным органом общества утверждено ООО «ТК», в лице Козлова А.В.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «УралСпецМонтаж» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ и находится на учёте в Межрайонной ИФНС России №8 по УР (<данные изъяты>). Основным видом деятельности общества является, предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек.

Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании) является Общество с ограниченной ответственностью «ТК» (ИНН №). Руководителем постоянно действующего исполнительного органа является Козлов А.В.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «ТК» (ИНН №) лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица (учредителем), является Козлов А.В.

Из акта № камеральной налоговой проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль организации ООО «УралСпецМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, установлена неуплата суммы налога в размере <данные изъяты>

По результатам проведённой проверки предложено доначислить ООО «УралСпецМонтаж» сумму неуплаченных налогов в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Решением № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «УралСпецМонтаж» доначислена сумма неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ООО «УралСпецМонтаж» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ; ООО «УралСпецМонтаж» начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> ООО «УралСпецМонтаж» предложено: уплатить суммы налогов, штрафных санкций и пени, указанных в пунктах 1-3 решения. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «УралСпецМонтаж» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой отчетности(сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.)), штраф <данные изъяты>

Решением № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «УралСпецМонтаж» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой отчетности (Бухгалтерская (финансовая) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ), штраф <данные изъяты>

На основании предоставленных ООО «УралСпецМонтаж» налоговых деклараций, в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ, Инспекцией были выставлены и направлены налогоплательщику требования:

Номер документа

Дата документа

Срок исполнения (1)

Сумма включенная в документ

Остаток в КРСБ

Вид платежа

<данные изъяты>

В соответствии со ст.46 Налогового Кодекса РФ инспекцией были выставлены решения:

Номер документа

Дата документа

Сумма включенная в документ

Остаток в КРСБ

Вид платежа

<данные изъяты>

В отношении должника принято решение и вынесены Постановления по ст. 47 Налогового Кодекса РФ о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика;

Номер документа

Дата документа

Сумма включенная в документ

Остаток в КРСБ

Вид платежа

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя в отношении юридического лица были возбуждены исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных расчётов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «УралСпецМонтаж» числилась задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>, в том числе по налогу <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

Последний бухгалтерский баланс был представлен в ИФНС России №8 по Удмуртской Республике ООО «УралСпецМонтаж» за ДД.ММ.ГГГГ размер активов должника на конец отчетного периода составляет <данные изъяты>

Зарегистрированного имущества за ООО «УралСпецМонтаж» не числится, что подтверждается ответами на запрос Управления Росреестра, Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес>, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при министерстве сельского хозяйства и продовольствия УР, Центр ГИМС МЧС России по УР, Управления ГИБДД по УР.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «УралСпецМонтаж» образовалась дополнительная задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «УралСпецМонтаж» числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе по налогу <данные изъяты>., пени <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены из объяснений сторон в судебном заседании, содержания искового заявления, подтверждаются исследованными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные в суд документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает принцип того, что в случае нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что основанием для привлечения руководителя организации является неисполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом.

В силу статьи 199 Гражданского Кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств. В данном случае субсидиарная ответственность руководителя - право взыскания с него не полученной от юридического лица суммы долга, непосредственно следует из вышеприведенной нормы закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УралСпецМонтаж» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №8 по УР и в настоящий момент имеет статус действующего юридического лица. Руководителем постоянно действующего исполнительного органа является Козлов А.В. Исполнительным органом общества утверждено ООО «ТК», в лице Козлова А.В. единственного учредителя ООО «ТК».

ООО «УралСпецМонтаж» не платило установленные налоговым законодательством налоги и сборы в доход бюджета, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «УралСпецМонтаж» числилась задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>, в том числе по налогу <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ у организации ООО «УралСпецМонтаж» образовалась дополнительная задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства, а также тот факт, что по состоянию уже на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УралСпецМонтаж» отвечало признакам неплатежеспособности (банкротства), ответчиком не оспаривалось.

В связи с возникшей задолженностью Межрайонной ИФНС России №8 по УР в адрес налогоплательщика были направлены требования о добровольной уплате налога, после истечения срока исполнения которых вынесены решения налогового органа о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщица. В последующем в связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств Инспекцией вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества должника, которые направлены для исполнения в Устиновский районный отдел судебных приставов по УР

Также, инспекцией были проведены мероприятия по установлению имущества должника, в ходе которых установлено, что за ООО «УралСпецМонтаж» автотранспортные средства не зарегистрированы, недвижимое имущество отсутствует, за ДД.ММ.ГГГГ., размер активов должника на конец отчетного периода составляет <данные изъяты>

С учётом изложенного, основываясь на применении положений вышеприведенных норм права, в том числе п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые послужили основанием заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралСпецМонтаж» имело все признаки банкротства, однако в предусмотренный частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» месячный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) руководитель ООО «УралСпецМонтаж» Козлов А.В. не исполнил возложенных на него законом обязанностей, по подаче заявления от должника в арбитражный суд, что в дальнейшем повлекло увеличение задолженности Общества перед бюджетом и причинении государству убытков.

Как следствие этого, с руководителя ООО «УралСпецМонтаж» Козлова А.В. в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию в пользу МИФНС России № по УР, действующей в интересах государства, задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты>., в том числе: по налогу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о понесённых судом издержках, связанных с разрешением настоящего гражданского дела, суд исходит из требований ГПК РФ и НК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 4 Налогового Кодекса РФ налоговые органы отнесены к федеральным органам исполнительной власти.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 3 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в судах общей юрисдикции, суд полагает необходимым, исходя из норм ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ возложить на Козлова А.В. обязанность по возмещению судебных издержек понесённых судом при рассмотрении дела в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

· Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по Удмуртской Республике к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «УралСпецМонтаж» Козлову А.В о привлечении к субсидиарной ответственности- удовлетворить.

· Взыскать с руководителя Общества с ограниченной ответственностью «УралСпецМонтаж» Козлова А.В в порядке субсидиарной ответственности в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по Удмуртской Республике задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>., в том числе: по налогу в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

· Взыскать с Козлова А.В в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов 30 октября 2014 года.

Судья Д.В. Поляков