Дело 2-1739/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
 

    председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
 

    при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 27 октября 2014 года дело по исковому заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Бархет И. С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере <Обезличено> за 2012 год
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Сыктывкарский транспортный прокурор Республики Коми обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в интересах Бархет И.С. с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», в котором просит обязать ОАО «Российские железные дороги» возвратить Бархет И.С., в порядке ст. 231 НК РФ, излишне удержанную за 2012 год сумму налога на доходы физических лиц в размере <Обезличено>. В обоснование исковых требований указал, что Бархет И.С. работает в Микуньской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Сыктывкарской транспортной прокуратурой по обращению Бархет И.С. проведена проверка исполнения требований трудового и налогового законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в 2012 году Бархет И.С. было реализовано право на ежегодный бесплатный проезд по личным надобностям на железнодорожном транспорте общего пользования. В нарушение действующего законодательства, ОАО «Российские железные дороги» из заработной платы Бархет И.С. был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям в 2012 году – <Обезличено>. Считает эти действия работодателя незаконными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», а также коллективным договором. Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.
 

    Сыктывкарский транспортный прокурор Республики Коми надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 

    Истец Бархет И.С. в судебном заседании не присутствовала, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой.
 

    Ответчик ОАО «Российские железные дороги», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Бархет И.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работает в Микуньской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». На основании приказа <Номер> от <Дата> Бархет И.С. переведена на должность дежурного по переезду в линейный участок <Номер> (II группа) эксплуатационного участка № 3. В приказе <Номер> от <Дата> об изменении фамилии, Бархет И.С. состоит в должности дежурного по переезду линейного участка № 20, эксплуатационного участка № 3. Согласно графику административного деления Микуньской дистанции пути Бархет И.С. выполняет работу на ст. Койты Сыктывдинского района.
 

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 

    В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
 

    Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    Учитывая, что в ходе рассмотрения выяснилось, что данное дело не относится к юрисдикции Усть-Вымского районного суда, поскольку место фактического исполнения трудового договора Бархет И.С. является эксплуатационный участок № 3, линейный участок № 2 ст.Койты Сыктывдинского района, суд считает возможным передать дело на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд РК.
 

    Руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Дело по иску Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Бархет И. С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере <Обезличено> за 2012 год, передать по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 

    Судья - Е.В.Рыжкова