З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Григоренко И.П.,
при секретаре Печкиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1330/14 по исковому заявлению Самойленко А.С. к Харламовой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Самойленко А.С. обратилась с иском к Харламовой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 февраля 2014 года между ней и Харламовой Л.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, при этом ответчик взяла на себя обязательство вернуть данную сумму до 30 апреля 2014 года. Согласно расписке предусмотрена обязанность Харламовой Л.Н. по оплате процентов за пользование денежными средствами – 1,5 % в день, неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени Харламова Л.Н. не исполнила свои обязательства, не вернула сумму займа, и сумму процентов. Просит взыскать с Харламовой Л.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Самойленко А.С. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истицы рассмотреть дело в её отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Харламова Л.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. В связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя содержание расписки от 19 февраля 2014 года можно сделать вывод о том, что между сторонами по делу был заключен договор займа на указанную в ней сумму.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства были получены ответчиком, однако не возвращены им до настоящего времени.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с распиской от 19 февраля 2014 года ответчик Харламова Л.Н. получила в долг от Самойленко А.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком выплаты указанного долга до 30 апреля 2014 года под 1,5% в день. В случае просрочки возврата Харламова Л.Н. обязалась уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Долг до настоящего времени не возвращен. Расписка подписана Харламовой Л.Н.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт заключения договора займа между истцом и ответчиком и передачи истцом денег ответчику в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Харламова Л.Н. в суд не явилась, не представила доказательств отплаты долга, истица просит взыскать долг, так как до настоящего времени сумма займа не возвращена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование Самойленко А.С. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа предусмотрена оплата процентов в размере 1,5% в день.
Судом установлено, что между ответчиком Харламовой Л.Н. и истицей Самойленко А.С. 19 февраля 2014 года заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей в срок до 30 апреля 2014 года под 1,5% ежедневно. В установленный срок ответчиком не возвращен основной долг, а также не уплачены проценты по договору займа. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком Харламовой Л.Н. суду не предоставлено.
Сумма процентов по договору займа за период с 19 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года составляет:
<данные изъяты> рублей Х 1,5% Х 71 день = <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленное требование о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно условиям договора займа от 19 февраля 2014 года, заключенного между Самойленко А.С. и Харламовой Л.Н., в случае просрочки возврата суммы займа ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В установленный срок ответчиком не возвращен основной долг, а также не уплачены проценты.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оговоренная в расписке неустойка в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности в случае невыполнения обязательств, фактически представляют собой проценты как меру ответственности за несвоевременный возврат суммы займа.
Исходя из вышеназванных норм, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2014 года по 15 сентября 2014 года (137 дней) в размере: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) рублей Х 1% Х 137 дней = <данные изъяты> рубль, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение истцу судебных расходов за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также ст. ст.363 ГК РФ, 333.19 НК РФ, истцу возмещаются судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. х 3% + <данные изъяты> руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самойленко А.С. к Харламовой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Харламовой Л.Н. в пользу Самойленко А.С. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль, всего взыскать <данные изъяты> рубль.
В удовлетворении исковых требований Самойленко А.С. к Харламовой Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.П.Григоренко
