ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    20 октября 2014 г. г. Усть-Кут
 

    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
 

    председательствующего судьи Григоренко И.П.,
 

    при секретаре Печкиной И.Ю.,
 

    с участием истицы Боклажук О.Г.,
 

    представителя истицы Раздобариной М.В.,
 

    представителя третьего лица Рожковой Н.В.,
 

    представителя третьего лица Раздобариной М.В.,
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/14 по исковому заявлению Боклажук О.Г. к Вятчиной Е.С., УФМС о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Боклажук О.Г. обратилась в суд с иском к Вятчиной Е.С., УФМС о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 

    В обоснование иска указала, что с 2003 года, вместе с сыном Боклажук И.М. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной. Также в указанном жилом помещении на регистрационном учете с 2008 года значится племянница истицы – Вятчина Е.С. Начиная с 1998 года ответчица со своей матерью проживали в Молдавии, в 2002 году Вятчина Е.С. переехала на постоянное место жительства в <адрес>. В 2008 году Вятчина Е.С. приехала в <адрес>, обратилась к истице с просьбой зарегистрировать её в спорном жилом помещении для того, чтобы она имела возможность трудоустроиться в <адрес>. При этом Вятчина Е.С. в квартиру не вселялась и не проживала. С 2002 года Вятчина Е.С. проживает в <адрес>, адрес её места жительства неизвестен, родственные связи утеряны. В добровольном порядке ответчица с регистрационного учета не снимается.
 

    Поскольку, ответчик не является членом её семьи, в жилом помещении не проживает, истица просит признать Вятчину Е.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учета.
 

    Истица Боклажук О.Г. и её представитель Раздобарина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по мотивам, указанным в заявлении.
 

    Представитель третьего лица Боклажук И.М. – Раздобарина М.В., действующая на основании доверенности, возражений по заявлению не представила.
 

    Представитель третьего лица – А УКМО ГП Рожкова Н.В., действующая на основании доверенности, возражений по иску не представила.
 

    В судебном заседании ответчица Вятчина Е.С. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, возражений по заявленным требованиям также не предоставила.
 

    В судебном заседании представитель ответчика УФМС не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с неявкой ответчиков, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 

    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 

    Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 

    Из смысла пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.
 

    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 

    В силу п.1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 

    В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 

    В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 

    В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 

    Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 

    Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 

    По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных Боклажук О.Г. исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, выяснение обстоятельств выезда ответчицы из спорной квартиры, причин и длительности её отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли её выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, приобрела ли ответчица право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли она обязанности по договору по оплате в спорном жилом помещении коммунальных услуг.
 

    Как установлено судом, Боклажук О.Г. в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Членами семьи в договоре указаны: сын – Боклажук И.М., племянница – Вятчина Е.С.
 

    Согласно поквартирной карточке, справке ООО УК «Л» на регистрационном учете по указанному адресу состоят: наниматель – Боклажук О.Г. с 12 ноября 2003 года, сын – Боклажук И.М. с 27 июля 2007 года, Вятчина Е.С. с 09 сентября 2008 года.
 

    Ответчица на регистрационном учете состоит и в настоящее время, что подтверждается объяснениями истицы и показаниями свидетелей.
 

    Допрошенная в качестве свидетеля П суду пояснила, что истица Боклажук О.Г. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в 2003 году и проживает в данной квартире до настоящего времени вместе с сыном. Ответчица по данному адресу никогда не проживала.
 

    Свидетель Т суду пояснила, что Боклажук О.Г. проживает в квартире <адрес> с 2003 года вместе с сыном. Со слов истицы, ей известно, что в квартире состоит на регистрационном учете её племянница Вятчина Е.С. Боклажук О.Г. пояснила, что в 2008 году к ней приехала племянница и попросила её зарегистрировать в жилом помещении для того, чтобы она могла трудоустроиться. При этом, ответчица в квартиру не вселялась, вещей не перевозила. Где в настоящее время проживает Вятчина Е.С. ей неизвестно.
 

    Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, их показания не противоречивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
 

    Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении заявленного требования и признает ответчицу не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
 

    Разрешая требование о снятии ответчицы Вятчиной Е.С. с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
 

    Регистрация гражданина по месту жительства, согласно ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Регистрация носит уведомительный характер.
 

    Место жительства гражданина может быть установлено не только на основе факта регистрации его компетентными органами, но и на основе иных и различных юридических фактов.
 

    Так в соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 

    Статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 

    Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определяют местом жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
 

    Судом установлено, что ответчица Вятчина Е.С. в спорное жилое помещение не вселялась и суд признал её не приобретшей право пользования жилым помещением, поэтому, следует снять ответчицу Вятчину Е.С. с регистрационного учета по жилому помещению, поскольку, она не приобрела право на вселение.
 

    Кроме того, суд учитывает, что ответчица Вятчина Е.С. в нарушение ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не выполняет свою обязанность гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства, обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства.
 

    В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в каких-либо формах, тогда как сохранение регистрации за ответчицей Вятчиной Е.С. по адресу: <адрес> лишает возможности истца использовать свое право на приватизацию жилого помещения.
 

    На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца к УФМС об обязывании снять с регистрационного учета Вятчину Е.С. по адресу: <адрес>.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковое заявление Боклажук О.Г. к Вятчиной Е.С., УФМС о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 

    Признать Вятчину Е.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 

    Обязать отделение УФМС снять Вятчину Е.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий: И.П.Григоренко