З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2014 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием прокурора Кучина Д.С., истца Жернаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/14 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Жернаковой М.А. к ООО «Я» о признании договоров трудовыми, отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах Жернаковой М.А. к ООО «Я» о признании договоров трудовыми, отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование данных требований указано, что в прокуратуру города обратилась Жернакова М.А. с заявлением о нарушении трудового законодательства, невыплате заработной платы.
В ходе проверки доводов обращения установлено, что между ООО «Я» и истцом были заключены гражданско-правовые договоры №№ от 22 октября 2013 года, № от 01 ноября 2013 года, № от 01 декабря 2013 года, № от 01 января 2014 года, № от 01 февраля 2014 года, № от 01 марта 2014 года, № от 01апреля 2014 года.
В силу п. 1.2 указанных договоров истец обязан оказать услуги по выполнению посменных <данные изъяты> на производственной и непроизводственной территории ООО «Я» в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, имущества, оборудования, принадлежащего ООО «Я». В силу 2.1.3 Жернакова М.А. обязана выполнять работу лично.
Фактически Жернакова М.А. работала в должности <данные изъяты> в ООО «Я», подчинялась графику работы организации, работала посменно, не имела возможности определять время работы самостоятельно, поскольку, являясь <данные изъяты>, отвечала за сохранность имущества ООО «Я», подчинялась графику работы работодателя. Жернакова М.А. не являлась самостоятельным хозяйствующим субъектом, была связана режимом рабочего времени организации, не имела возможности самостоятельно определять способы выполнения работ, привлекая к ней по усмотрению других лиц.
Из актов выполненных работ следует, что истцом выполнены работы <данные изъяты>.
В силу п. 3.1 договоров стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> руб. за одну смену. Цена договора за весь период оказания услуг рассчитывается в зависимости от количества отработанных исполнителем смен по табелю учета рабочего времени.
Из изложенного следует, что между истцом и ООО «Я» имели место трудовые отношения.
За оказанные услуги денежные средства истцу не выплачены, задолженность по заработной плате за весь период работы истца составил <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате.
В связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплате заработной платы истец испытывала нравственные страдания, поскольку не имела возможности получать и распоряжаться заработанными средствами, обеспечить себя необходимыми продуктами питания, одеждой, отсутствием возможности оплачивать транспорт, коммунальные платежи. В связи испытанными нравственными страданиями размер компенсации морального вреда оценивается в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор Кучин Д.С., истец Жернакова М.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Я» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения прокурора, истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению в том, что иск удовлетворению.
Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено: трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как указано в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Судом установлено, что между истцом Жернаковой М.А. и ООО «Я» заключены договоры № №№ от 22 октября 2013 года, № от 01 ноября 2013 года, № от 01 декабря 2013 года, № от 01 января 2014 года, № от 01 февраля 2014 года, № от 01 марта 2014 года, № от 01апреля 2014 года, которыми фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.
Истцу лично с момента фактического допуска к работе в ООО «Я» было поручено исполнение конкретного вида работ - выполнение посменных <данные изъяты> функций на производственной и непроизводственной территории ООО «Я» в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, имущества, оборудования предприятия, в сменном режиме предприятия, в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, согласно графикам рабочих смен. Истец был обеспечен ответчиком рабочим местом, обязан был соблюдать режим рабочего времени, получая за труд ежемесячную заработную плату. Учет рабочего времени согласно табелям предусмотрен условиями указанных договоров о порядке оплаты работ.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, содержанием перечисленных договоров, актами о приеме работ.
Как видно из заявления на имя прокурора <адрес> Б, истец обратился за защитой своих трудовых прав.
22 октября 2013 года ответчик заключил с Жернаковой М.А. договор, поименовав его договором на оказание услуг. Аналогичные договоры заключались ежемесячно по 01 апреля 2014 года. Согласно условиям данных договоров, истец обязан лично исполнить конкретный вид работ - выполнение посменных <данные изъяты> функций на производственной и непроизводственной территории ООО «Я» в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, имущества, оборудования предприятия, а ответчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную цену. Цена оказания услуг за одну смену составляет <данные изъяты> рублей. Цена договора за весь период оказания услуг рассчитывается в зависимости от количества отработанных исполнителем смен по табелю учета рабочего времени.
Согласно записям в актах приема-передачи выполненных работ, Жернакова М.А. выполнила <данные изъяты>, в актах указаны периоды работы.
Из показаний свидетеля К следует, что он работал в ООО «Я» <данные изъяты>. С октября 2013 года по май 2014 года Жернакова М.А. работала в ООО «Я» <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Я», работала посменно. Он контролировал работу <данные изъяты>, составлял и утверждал график смен, составлял табель учета рабочего времени. Смены принимались и сдавались по графику смен, ежемесячно начислялась заработная плата. Однако зарплату фактически не платили.
Свидетель Т дала суду аналогичные пояснения.
Из анализа исследованных судом доказательств следует, что истец фактически выполняла работу <данные изъяты>, распорядиться самостоятельно рабочим временем Жернакова М.А. не могла, осуществляла работу лично. Истец не могла определять время работы самостоятельно, не имела возможности оставить объект охраны без контроля, подчинялась графику работы предприятия и работала посменно, оплата её труда осуществлялась на основе учета рабочего времени, а не стоимости овеществленного труда.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами искового заявления о наличии между истцом и ответчиком не гражданско - правовых, а трудовых отношений с 22 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику определением суда разъяснены положения п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которым непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из искового заявления следует, что истцу не выплачивалась заработная плата за весь период работы у ответчика.
Как видно из акта о приеме работ, на 01 мая 2014 года задолженность ответчика по заработной плате перед Жернаковой М.А. составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательств того, что ответчик погасил данную задолженность перед истцом не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обосновав его тем, что ему причинены нравственные страдания ответчиком невыплатой заработной платы, неоформлением трудовых отношений.
Судом достоверно установлено, что трудовые отношения в соответствии с требованиями трудового законодательства ответчик с Жернаковой М.А. не оформил, а заработная плата истцу длительное время не выплачивается. Данные обстоятельства существенно нарушают трудовые права истца, который из-за невыплаты заработной платы длительное время лишен средств к существованию, в связи с этим испытывает нравственные страдания - чувства униженности, обреченности.
При таких обстоятельствах требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом требований ст. ст. 151,1101 ГК РФ, характера и степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с. п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Жернаковой М.А. к ООО «Я» о признании договоров трудовыми, отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать трудовыми договоры № №№ от 22 октября 2013 года, № от 01 ноября 2013 года, № от 01 декабря 2013 года, № от 01 января 2014 года, № от 01 февраля 2014 года, № от 01 марта 2014 года, № от 01апреля 2014 года, заключенные между Жернаковой М.А. и ООО «Я».
Признать трудовыми отношения между Жернаковой М.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Я» с 22 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Я» в пользу Жернаковой М.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Я» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.А. Горянинская
