Дело №12-58/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 октября 2014 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.В.,
с участием Каптагаева Т.К.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... по делу об административном правонарушении в отношении
Каптагаева Т.К., ... года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> работающего индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района по делу об административном правонарушении Каптагаев Т.К. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи следует, что Каптагаев Т.К. ... в 00 часов 24 минуты управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь в урочище <адрес> 0 км <адрес> <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения и в связи с наличием подозрения по явным признакам опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в 01 час 07 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каптагаев Т.К., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Усть-Калманский районный суд Алтайского края. Жалобу мотивирует тем, что привлечен к административной ответственности не законно, поскольку водителем автомобиля не являлся, сидел рядом с водителем у правой двери автомобиля, так как автомобиль был заполнен сумками, а на переднем пассажирском сиденье сидел пассажир. Автомобилем управлял Т., а Каптагаев сидел полубоком, правой рукой держась за спинку водительского сиденья, чтобы не создавать помеху водителю. Доступа к педалям и рычагу переключения скоростей у него не было. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ... года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Каптагаев Т.К. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что вину не признает, ... был трезв, от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался, так как не управлял автомобилем. Понятые при составлении материалов присутствовали. Знает, что на водительском сиденье пассажиров перевозить нельзя, сесть рядом с пассажиром ничто не мешало, дать объяснения по делу при составлении протокола никто не препятствовал.
Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по <адрес> К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.
Факт управления ... в 00 часов 24 минуты Каптагаевым Т.К. автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, в урочище <адрес> 0 км <адрес> <адрес> подтвержден материалами дела протоколом по делу об административном правонарушении от ... года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... года, а также показаниями свидетеля Т. о том, что он присутствовал при отстранении Каптагаева от управления транспортным средством, в дальнейшем автомобиль был передан ему.
При таких обстоятельствах, мировым судьей обосновано сделан вывод об управлении Каптагаевым Т.К. автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, в урочище <адрес> 0 км <адрес> <адрес> а показания свидетеля Талипова Р.А. в части управления им автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.знак № было оценено критически. Место и время совершения правонарушения Каптагаевым не оспаривается, подтверждено материалами дела.
Факт наличия признаков нахождения Каптагаева Т.К. ... в 00 часов 24 минуты в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления транспортным средством Каптагаевым Т.К. в 00 часов 24 минуты ... с явными признаками алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Каптагаева от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Каптагаев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование не согласен, подтвержден объяснениями понятых и не оспаривается Каптагаевым.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ....
Порядок и срок давности привлечения Каптагаева Т.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Всем доказательствам, в том числе протоколам по делу об административном правонарушении, объяснениям понятых, свидетеля Т., мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Наказание Каптагаеву назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... в отношении Каптагаева Т.К. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ без изменения, жалобу Каптагаева Т.К. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья О.В.Григорьева
