Дело №2-180/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.В.,
с участием сторон: истцов Лотовой Т.А., Герасимова Ю.В., Герасимова В.Ю., представителя ответчика Курилова С.П., представителя третьего лица Управления социальной защиты населения по Усть-Калманскому району Сапруновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лотовой Т.А., Герасимова Ю.В., Герасимова В.Ю. к администрации Усть-Калманского района Алтайского края о признании частично утратившими имущество первой необходимости в результате паводка, об обязании включить в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Лотова Т.А., Герасимов Ю.В., Герасимов В.Ю. обратились в районный суд с иском к Администрации Усть-Калманского района о признании их частично утратившими имущество первой необходимости в результате паводка, об обязании включить в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. Иск мотивируют тем, что в результате паводка пострадал жилой дом, где вода зашла в подпол. В результате пол покрылся плесенью, нужна замена. Лаги провисли, поражены плесенью. Фундамент печи деформировался, образовались трещины. В ванной комнате лопнула стена, отваливается кафельная плитка. Дом шлаковый, вода стояла выше фундамента, в результате стены напитались водой, в помещениях повышенная влажность – запах сырости. Из-за избытка влаги отсырела мебель, издает затхлый запах. Пришли в негодность электрокотел системы отопления и водонасосная станция. С наружной части жилого дома лопнула стена, разрушаются фундаментные столбы под сенями. В бане водой вывернуло полы, понесли разрушения хозпостройки, водой унесло 15м. ограждения со стороны реки и 15 кур из сарая.
В судебном заседании истица Лотова Т.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам иска. Суду пояснила, что их домовладение было затоплено несколько дней, по ограде плавали на лодке. Вода зашла в подпол и стояла там почти все лето, в результате чего, все деревянные конструкции набухли водой, заплесневели. Мебель также заплесневела, отсырели стены. В результате затопления был испорчен электрокотел системы отопления.
В судебном заседании истец Герасимов Ю.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам иска. Суду пояснил, что электрокотел и водонасосная станция были расположены под полом и были затоплены водой в период паводка. Водонасосную станцию он починил, заменил испорченные детали, а электрокотел отключил от электросети. Электрокотел установлен в доме с ... года, его работоспособность истец не проверял, знает, что электрощит котла был поврежден. Кроме электрокотла в системе отопления имеется печь, которая не пострадала от паводка, нормально функционирует. Электрокотел использовался истцами не постоянно, а лишь в сильные морозы для поддержания тепла.
В судебном заседании истец Герасимов В.Ю. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.
Представитель ответчика Администрации Усть-Калманского района Алтайского края Курилов С.П. возражает против удовлетворения иска, поскольку доказательств утраты предметов имущества первой необходимости истцами не предоставлено.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по Усть-Калманскому району Сапрунова О.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Главалтайсоцзащиты в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление просит суд рассмотреть спор без участия представителя Главалтайсоцзащиты. Возражает против удовлетворения иска, поскольку согласно акта обследования домовладения истцов, утраченного имущества первой необходимости нет.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Доказательств уважительности неявки в суд не предоставил.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истцов, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 02.07.2013) граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом «л» п.1 ст.11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
Постановлением администрации Алтайского края от 29.05.2014г. №254 введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе на территории Усть-Калманского муниципального района.
Постановлением администрации Алтайского края от 10.06.2014 года №270 утвержден Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в ... года (далее Порядок). Данным Порядком гражданам, постоянно проживающим в жилых помещениях, попавших в зону затопления, за счет средств федерального бюджета гарантировано предоставление единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека и финансовой материальной помощи: в связи с частичной утратой имущества в размере 50 000 рублей, в связи с полной утратой имущества в размере 100 000 рублей. Указанные виды помощи выплачиваются гражданам, постоянно проживающим в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации, один раз по месту жительства в зоне затопления, подтвержденному регистрацией или судебным решением о факте постоянного проживания гражданина в момент чрезвычайной ситуации в границах зоны подтопления, на основании списков граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, сформированных межведомственной комиссией при местной администрации.
Таким образом, указанные выплаты предоставляются гражданину при условии, если он постоянно проживал в жилом помещении, которое попало в зону затопления, и его имуществу причинен ущерб - для получения единовременной помощи; для получения финансовой помощи - гражданин утратил полностью или частично имущество первой необходимости.
Как установлено в судебном заседании, истцы зарегистрированы и постоянно проживают по <адрес> в <адрес>.
Постановлением Администрации Усть-Калманского района Алтайского края №67-р от 02.06.2014г. на территории Усть-Калманкого района с 08-00 часов ... введен режим «чрезвычайной ситуации».
Постановлением Администрации Усть-Калманского района Алтайского края № 162 от 11.06.2014г. (с дополнениями и изменениями к нему: от 19.08.2014г. постановление №249; от 04.08.2014г. № 224) утверждены списки улиц и домов в населенных пунктах <адрес>, попавших в зону затопления, согласно которому жилой дом по <адрес> в <адрес> включен в списки домов, попавших в зону затопления.
Подпунктом 2.6 Постановления Администрации Алтайского края от 10.06.2014 года №270 основаниями для финансовой помощи в связи с утратой имущества являются заявление граждан, документы удостоверяющие личность, Списки граждан, нуждающихся в финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (полной или частичной), акты обследования утраченного имущества.
Как следует из пояснений сторон, истцы внесены в Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи.
Из информации Главалтайсоцзащиты следует, что истцам перечислена единовременная материальная помощь в размере 40000 рублей, из них 30000 за счет федеральных средств, и 10 000 рублей за счет средств краевого бюджета, получение указанных сумм в судебном заседании истцами не оспаривалось.
Согласно исследованному в судебном заседании акту обследования жилища истцов от .... установлено, что в результате дождевого паводка в ... года в <адрес>, имущества первой необходимости не утрачено
Из пояснений истцов следует, что при обследовании жилого дома насосная станция и электрокотел были затоплены водой, оспаривают указание в акте обследования о том, что не утрачен котел отопительный.
Из пояснений свидетеля Лопатко С.Ю. установлено, что при обследовании жилого дома истцов утраченного имущества первой необходимости установлено не было, акт подписан главой семьи. Электрокотел действительно находился в воде, но о его повреждении (находится он в рабочем состоянии или нет) комиссия выводов сделать не могла, в связи с чем указали, что он не утрачен.
Из пояснений свидетеля Лотовой Л.Ф. следует, что она является матерью истицы, во время паводка принимала участие в обеспечении сохранности имущества. В результате паводка в настоящее время в доме дочери сырость, пахнет плесенью, кухонный гарнитур и шифоньер заплесневели, не работает электрокотел. В настоящее время дом отапливается печью.
При решении вопроса о признании факта частичной утраты имущества первой необходимости суд принимает во внимание разъяснительное письмо Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 09.06.2014 года № 43-2578-7, согласно которому к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: посуду хозяйственную, приборы столовые и принадлежности кухонные, холодильник, телевизор, стиральную машину, электроутюг, настольную лампу, настенные часы, шкаф для одежды, шкаф для посуды, зеркало, кровать, диван, стол обеденный, стол рабочий, стулья, газовую плиту (электроплиту), водонагреватель или котел отопительный (переносную печь).
Как следует из доводов иска и пояснений истцов, основанием для включения их в списки граждан, частично утративших имущество первой необходимости, должно являться повреждение фундамента и стен дома, пола, ограждения, хозпостроек, фундамента печи, однако, указанное имущество не отнесено к предметом первой необходимости.
Доказательств частичной утраты имущества – насосной станции, электрокотла, суду не предоставлено. Из пояснений истца следует, что насосная станция в настоящее время функционирует. Электрокотел системы отопления использовался семьей истца эпизодически, в сильные морозы (для поддержания тепла), включен в общую систему отопления наряду с печью, расположенной в кухне жилого дома.
Учитывая, что электрокотел не является единственным источником теплоснабжения дома, а его непригодность к эксплуатации не доказана, как и то, что он пришел в негодность именно в период паводка и в результате затопления, суд не находит оснований для отнесения указанного имущества к имуществу первой необходимости, утраченному истцами в результате чрезвычайной ситуации, вызванной последствием паводка в ... года.
При таких обстоятельствах, вывод комиссии об отсутствии у истцов утраченного имущества первой необходимости, сделан правомерно, поскольку имущество первой необходимости не пострадало. Указанные истцами в качестве имущества первой необходимости овощи, 15 кур имуществом первой необходимости не являются и при решении вопроса об объеме утраченного имущества первой необходимости не учитываются. Предметы мебели не утрачены, доказательств их существенного повреждения не предоставлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих частичную утрату ими имущества первой необходимости. Таким образом, не имеется оснований для включения истцов в Список на оказание финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Лотовой Т.А., Герасимова Ю.В., Герасимова В.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.В.Григорьева
<данные изъяты>
