РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    21 октября 2014 года                    город Усть-Илимск Иркутской области                               
 

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 

    председательствующего судьи Третьякова М.С.,
 

    при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №по к Дмитриеву С.П. о взыскании задолженности,
 

УСТАНОВИЛ:
 

             В обоснование заявления представитель ИФНС России №указала, что Дмитриев С.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода. В период осуществления предпринимательской деятельности ответчик являлся налогоплательщиком и согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГза ответчиком числится задолженность в общем размере ** руб., в том числе пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме ** руб.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере ** руб. (недоимка ** руб. + пени ** руб.); задолженность по налогу при УСН в сумме ** руб. (недоимка ** руб. + пени ** руб.); НДФЛ в сумме ** руб. (недоимка ** руб. + пени ** руб.); по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме ** руб. (недоимка ** руб. + пени ** руб.). В установленный в требованиях срок ответчик сумму задолженности не погасил. Также указывает, что срок взыскания, указанной задолженности истек, в связи с чем ходатайствует о восстановлении срока для взыскания. Просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в отношении ответчика. Взыскать с ответчика задолженность в общем размере ** руб.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.
 

    Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
 

    Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 

    В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 

    Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 

    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 

    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (пени), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 

    В силу пункта 7 названной статьи, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 

    Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 

    Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 

    Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
 

            Такой же порядок предусмотрен ст. 115 НК РФ в части взыскания суммы штрафов и согласно которого суммы штрафов взыскиваются в судебном порядке путем подачи иска не позднее шести месяцев с даты обнаружения налогового правонарушения.
 

               Согласно искового заявления, представленной выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода, перечня налоговых требований задолженность по налогу, пени образовалась по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГгода, самые крайние сроки взыскания которой истекли в ДД.ММ.ГГГГ году. Дмитриев С.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГгода.
 

    В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков и процедуры взыскания задолженности, указанной в иске. Согласно пояснениям представителя истца, налоговый орган не оспаривает факт не возможности взыскания названной задолженности в бесспорном порядке.
 

    Представитель истца письменно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.
 

    Однако стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, не позволивших в течение установленного срока подать исковое заявление в суд, судом таких обстоятельств не установлено.
 

    Учитывая положения приведенных норм права, определяющие сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, пени инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание с Дмитриева С.П. недоимки по налогу и пени.
 

    В силу пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 

    В отношении пеней и штрафа, начисленных после истечения срока взыскания, суд также считает, что инспекция утратила возможность взыскания, поскольку исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
 

    Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
 

    Таким образом, суд признает, что истцом утрачена возможность взыскания с Дмитриева С.П. задолженности по налогу, пени в общем размере ** руб.
 

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №по к Дмитриеву С.П. о взыскании задолженности в общем размере ** руб., в том числе пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме ** руб.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере ** руб. (недоимка ** руб. + пени ** руб.); задолженность по налогу при УСН в сумме ** руб. (недоимка ** руб. + пени ** руб.); НДФЛ в сумме ** руб. (недоимка ** руб. + пени ** руб.); по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме ** руб. (недоимка ** руб. + пени ** руб.), отказать.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 

             Судья: подпись     М.С. Третьяков
 

    .
 

    .