решение
 

Именем Российской Федерации
 

    14 октября 2014 года                              город Усть-Илимск, Иркутская область
 

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области
 

    в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 

    при секретаре судебного заседания Кривцовой А.В.,
 

    в присутствии:
 

    истца Мазовец М.И.,
 

    представителя ответчика Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности № *** от **.**.**** с полным объемом прав сроком действия по **.**.****,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/2014
 

    по иску Мазовец М.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 

Установил:
 

    В обоснование исковых требований Мазовец М.И. указал, что является неработающим пенсионером с **.**.****. В **.**.**** он ездил отдыхать в ****. По приезду он обратился в Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Управления ПФ РФ *** от **.**.**** стоимость проезда ему была компенсирована частично в размере *** руб. по маршруту **** и отказано в оплате проезда в сумме *** руб. по маршруту ****, так как отсутствуют обязательные реквизиты в электронном билете согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Просит суд признать частично незаконным решение *** от **.**.**** Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области; взыскать в его пользу с Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** в размере *** рублей.
 

    В представленных возражениях от **.**.**** представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что представленный истцом к оплате электронный авиабилет по маршруту **** не соответствует установленной форме проездных документов, в котором не указана форма оплаты авиабилета, что предусмотрено Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176). Считает решение Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 

    В судебном заседании истец Мазовец М.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.
 

    В судебном заседании представитель ответчика Шаньгина В.П. исковые требования не признала, поддержала доводы представленных письменных возражений по иску.
 

    Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1).
 

    В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 

    В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
 

    Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).
 

    Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
 

    Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 

    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 

    Из материалов гражданского дела следует, что Мазовец М.И. с **.**.**** является пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается представленной трудовой книжкой, пенсионным удостоверением *** от **.**.**** на имя истца.
 

    Из заявления *** от **.**.**** следует, что истец обратился в Управление ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представил проездные документы.
 

    Решением *** от **.**.**** истцу выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере *** руб.
 

    Из уведомления о принятом решении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдых и обратно следует, что к оплате не принят электронный авиабилет по маршруту Москва-Красноярск, поскольку в билете не указана форма оплаты.
 

    Аналогичные сведения содержатся в выписке из протокола *** от **.**.****
 

    Таким образом, основанием к отказу компенсации стоимости проезда маршрутом **** послужило отсутствие в проездном документе указания на форму оплаты.
 

    Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленному проездному документу по следующим основаниям.
 

    Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионным органом произведена частично. Ответчик не оспаривает право Мазовец М.И. на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха Мазовец М.И.
 

    В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ и Приказа Минтранса России от 08.11.2006г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010 N 117) электронный пассажирский билет должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются) наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования, дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Оформление маршрут/квитанции электронного пассажирского билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке, на международные воздушные перевозки - на русском и английских языках.
 

    Кроме того, согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
 

    Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 13.01.2012 N 03-03-06/1/11).
 

    Из Информационного сообщения УФНС РФ по Иркутской области от 17.05.2010 «Об отсутствии необходимости подстрочного перевода электронного авиабилета» следует, что форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции утверждены Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134. При этом фамилия, имя пассажира записываются в билет так, как это предусмотрено Приказом МВД РФ от 26.05.1997 N 310 "Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ и выезда из РФ и въезда в РФ", а именно, набором букв с использованием латиницы способом транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы. Месяц даты отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения, код валюты и форма оплаты представлены в билете кодом на латинице из соответствующего Единого международного кодификатора.
 

    Из электронного авиабилета серии *** от **.**.**** следует, что билет выдан Мазовец М., **** **.**.**** время отправления *** сообщением ****, стоимость тарифа *** руб. Сведения о форме оплаты билета отсутствуют.
 

    Расходы на проезд по маршруту **** составили *** руб., что подтверждается справкой ООО «ЦТ «Вокруг света» от **.**.****, из которой следует, что Мазовец М.И. приобрел в ООО «ЦТ «Вокруг света» авиабилет экономкласса по маршруту ****, дата вылета **.**.**** ***, стоимостью *** руб. Билет был оплачен наличными.
 

    Из представленной квитанции *** от **.**.**** следует, что комиссионный сбор за бронирование билета по маршруту Москва-Красноярск, дата вылета **.**.**** рейс ***, составляет *** руб.
 

    В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
 

    Реализация права Мазовец М.И. на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа.
 

    Отсутствие в электронном авиабилете формы оплаты не исключает отнесение проездного документа к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является юридически значимым обстоятельством по делу.
 

    Таким образом, отказ пенсионного органа в выплате Мазовец М.И. компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
 

    При таких обстоятельствах, компенсации в пользу истца подлежит сумма ***.
 

    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдых и обратно, решение Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** является незаконным.
 

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции.
 

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере *** рублей.
 

    При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере в зависимости от цены иска (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
 

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 

    Таким образом, при подаче настоящего иска истцом Мазовец М.И. подлежала уплате государственная пошлина в размере *** рублей по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и *** рублей по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере *** рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
 

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
 

    В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина в размере *** подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
 

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Решил:
 

    Исковые требования Мазовец М.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
 

    Признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
 

    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Мазовец М.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей 00 копеек.
 

    Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход городского бюджета в размере *** рублей 00 копеек.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 

    Судья:                                                             Н.С. Банщикова