ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    город Усть-Илимск Иркутской области                          15 октября 2014 года
 

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 

    председательствующий судья Третьяков М.С.,
 

    при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Росс» к Лившук В.В. о взыскании денежных средств по договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В обоснование заявленных исковых требований истец, в лице конкурсного управляющего Шпак А.А., действующего на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГгод, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Росс» и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля модель сортиментовоз, №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомашины составила ** рублей. Согласно банковским выпискам с расчетного счета сведения о произведении расчетов со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем указывает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный договором в размере 0,1 % от неоплаченных сумм, всего согласно расчета ** руб. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, всего согласно расчета **. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли продажи в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб.
 

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. Причины не явки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 

    Суд, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 

    Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
 

    Статьей 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 

    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 

    Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Росс» и Лившук В.В. был заключен договор купли продажи, согласно которому ЗАО «Росс» передал в собственность, а Лившук В.В. принял автомобиль-сортиментовоз, государственный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
 

    Согласно п. 2.1, 2.2 договора купли продажи стоимость реализуемого имущества составляет ** рублей, оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами.
 

    Согласно акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГавтомобиль передан продавцом покупателю.
 

    Как следует из текста искового заявления ответчик в свою очередь обязательства по оплате имущества не исполнил.
 

    Ответчиком в судебное заседание доказательств исполнения обязательств по договору купли продажи не представлено.
 

             В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору купли продажи в размере ** рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 3.3 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 

    Как следует из договора купли продажи за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0.1 % за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).
 

    Таким образом, стороны в договоре предусмотрели последствия несвоевременной оплаты путем уплаты неустойки (штрафа) в размер 0,1% за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскание с ответчика неустойки (штрафа) за просрочку оплаты по договору за период со ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере ** руб.
 

    Судом расчет проверен, суд находит его правильным.
 

    Требование о взыскании с ответчика в пользу истца за нарушение сроков уплаты денежных средств по договору процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период со ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере ** руб., наряду со взысканием неустойки (штрафа), предусмотренной договором, суд находит необоснованным, поскольку Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за один и тот же период. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 

            Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы и составляющая ** руб.
 

    Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Лившук В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Росс» задолженность по договору купли продажи в размере ** рублей, неустойку (штраф) в размере ** рублей.
 

    В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 

            Взыскать с Лившук В.В. в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере ** рубля.
 

           Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

             Судья               подпись                                 М.С. Третьяков
 

    .
 

    .
 

    .