ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
24 октября 2014 года город Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кривцовой А.В.,
с участием:
представителя ответчика Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом прав сроком действия по .. .. .... года,
в отсутствие:
истца Костюкевич В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2014
по иску Костюкевич В.М. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
Установил:
В обоснование исковых требований Костюкевич В.М. указала, что является неработающим пенсионером с .. .. .... года. В ... году она ездила отдыхать в . По приезду она обратилась в Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Управления ПФ РФ ... от .. .. .... ей была компенсирована оплата стоимости проезда по маршруту в размере ... руб., в оплате стоимости поезда в сумме ... руб. по маршруту ей было отказано по причине отклонения от места следования к месту отдыха. Просит суд признать частично незаконным решение ... от .. .. .... Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области; взыскать в ее пользу с Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей.
Первоначально судебное заседание по делу было назначено на .. .. .... в 10-00 часов. Стороны о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно. Однако в судебное заседание истец не явилась. Причина неявки истца Костюкевич В.М. суду не известна. Истец не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Повторно судебное заседание по делу было назначено на .. .. .... в 10-00 часов. Стороны о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно. Однако в судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.
Представитель ответчика Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Костюкевич В.М. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Судья: Н.С. Банщикова
Определение вступило в законную силу: 24.10.2014г.
