<номер скрыт>
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

Ростовская область
 

    ДД.ММ.ГГГГ р.п.Усть-Донецкий
 

    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,
 

    при секретаре Медведевой О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГУ УПФ России в Усть-Донецком районе Ростовской области об исправлении описки, в решении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кирсанова Н.В. к ГУ УПФ России в Усть-Донецком районе Ростовской области о включении в стаж период работы и назначении досрочной трудовой пенсии,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования Кирсанова Н.В. о включении в стаж период работы и назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворены. Однако в резолютивной части решения допущена описка в написании периода работы истца в должности машиниста холодильных установок ККП Усть-Донецкого РАЙПО, вместо правильного периода «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», указан неправильный период «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».
 

    Представитель ГУ УПФР в Усть-Донецком районе Ростовской области Балабейкина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании уточнила заявление и просила суд исправить техническую ошибку (описку) в решении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по основаниям изложенным в ранее поданном заявлении.
 

    В судебное заседание Кирсанов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.
 

    В соответствии со ст.200 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.
 

    В силу ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
 

    Из материалов дела, а именно: трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что правильным периодом работы является «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».
 

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ошибки, допущенные в решении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, при указании периоды работы, могут быть устранены путём внесения исправления описки в решение.
 

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.200, 224, 225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Исправить допущенную описку в резолютивной части решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кирсанова Н.В. к ГУ УПФ России в Усть-Донецком районе Ростовской области о включении в стаж период работы и назначении досрочной трудовой пенсии и считать правильным периодом работы истца в должности машиниста холодильных установок ККП Усть-Донецкого РАЙПО - как «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
 

    Судья В.Г. Хачатурян