<номер скрыт>
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

Ростовская область
 

    ДД.ММ.ГГГГ р.п.Усть-Донецкий
 

    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,
 

    при секретаре Медведевой О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО скрыты>1 о разъяснении неясностей в решении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <ФИО скрыты>1 к ГУ УПФ России в Усть-Донецком районе Ростовской области о включении в специальный трудовой стаж период работы,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования <ФИО скрыты>1 к ГУ УПФ России в Усть-Донецком районе Ростовской области о включении в специальный трудовой стаж период работы – удовлетворены в полном объеме. В резолютивной части решения указано о включении в специальный трудовой стаж период работы, с момента возникновения права на пенсию, однако не было указано с какой именно даты, в связи с чем Логинова С.В. обратилось за разъяснением решения суда.
 

    В судебное заседание Логинов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявление просил удовлетворить.
 

    Представитель ГУ УПФР в <адрес> в судебном заседании не возражала против разъяснения решения суда в части дата возникновения права.
 

    В соответствии с ч.2 ст.202 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие Логинова С.В.
 

    В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
 

    Решение Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение не исполнено, в связи с чем суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
 

    Из материалов дела, а именно <данные изъяты>
 

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
 

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.202, 224, 225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Заявление <ФИО скрыты>1 – удовлетворить.
 

    Разъяснить, что решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ России в Усть-Донецком районе Ростовской области обязано включить в специальный трудовой стаж <ФИО скрыты>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <номер скрыт> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, с момента возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
 

    Судья В.Г. Хачатурян