Дело № 2-106/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
 

    под председательством судьи Тюриной Л.В.,
 

    при секретаре Ермолиной Г.Ф.
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
 

    06 октября 2014 года дело по исковому заявлению Филипповой Е.П. к ООО «Сити Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Филиппова Е.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Коми Филиалу ОАО «Ростелеком», Коми Филиалу ОАО «Ростелеком» Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникационного участка эксплуатации № о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 

    В обоснование заявленных требований истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при ходьбе по тротуару для пешеходов возле здания ОАО «Ростелеком» в с.Усть-Цильма, поскользнувшись, упала, при этом левой рукой ударилась о бордюр, вследствие чего получила перелом руки. Падение произошло из-за гололеда, который был скрыт под неубранным снегом. В Усть-Цилемской ЦРБ ей поставили диагноз: «сложный перелом локтевого и лучезапястного суставов». В связи с тяжестью травмы находилась на излечении в травматологическом отделении Республиканской больницы, г.Сыктывкар, ей были проведены две сложные операции ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению переломов левой руки, в дальнейшем проходила лечение в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В судебном заседании, состоявшемся 20 мая 2014 года, по ходатайству ОАО «Ростелеком» в качестве соответчика по делу привлечена обслуживающая организация ООО «Сити Сервис», принявшая на себя обязательство по уборке территории.
 

    Истица Филиппова Е.П. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Сити Сервис», мотивируя тем, что в результате халатных действий ООО она получила повреждения, относящиеся к категории тяжких со значительной стойкой утратой общей трудоспособности. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что был причинен вред её здоровью, она испытала сильнейшие болевые ощущения, переживания по факту получения телесных повреждений, длительностью лечения.
 

    Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» ФИО1. с заявленными требованиями Филипповой Е.П. о взыскании морального вреда не согласна, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без их участия.
 

    Коми Филиал ОАО «Ростелеком» Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникационного участка эксплуатации № о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
 

    Ответчик ООО «Сити Сервис» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на исковое заявление генеральный директор Огурцов В.О. выразил несогласие, считая, что услуги по уборке оказывались качественно, не доказан факт падения истицы именно на том участке, на котором они производят уборку. Согласно договору уборка в зимний период проводится 5 раз в неделю, кроме выходных дней, однако, эта уборка периодическая и время её проведения в течение дня договором не определена, а поддерживающая уборка, обеспечивающая поддержание отсутствие льда и снега в каждый конкретный момент времени, договором не предусмотрена. В обязанности ООО «Сити Сервис» посыпание противогололедными смесями прилегающей к зданию ОАО Ростелеком территории не входит.
 

    Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, изучив мнение ответчика, соответчика, исследовав материалы гражданского дела, амбулаторную медицинскую карту Филипповой Е.П., суд приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 

    По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 

    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).
 

    Из абз. 2 п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 

    Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком» и ООО «Сити Сервис» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Сити Сервис» обязуется оказывать услуги по уборке помещений и прилегающей территории <адрес>, предоставлять необходимое оборудование и материалы для уборки помещений и территорий по объектам, соблюдать правила охраны, безопасности труда, техники безопасности, своевременно и в полном объёме обеспечивать работников спецодеждой и инвентарём, производить уборку прилегающей территории во время снегопада до начала рабочего дня и в течение рабочего дня. Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет своё действие на отношение сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ года с дальнейшей пролонгацией контракта на 2013 и 2014 год без изменения условий и удельной цены по каждому виду работ.
 

    Согласно приложению 1б к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в зимний сезон количество уборок в неделю площади 285 кв.м. составляет 5 раз.
 

    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. приказом директора ООО «Сити Сервис» назначена на должность уборщика помещений в Клининг Север Ростелеком. Согласно должностным обязанностям работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности, работодатель обязан обеспечивать работника средствами и материалами, необходимыми для выполнения работы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 

    Общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» является юридическим лицом, коммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации за её пределами.
 

    Из Устава Общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» следует, что Общество создано с целью удовлетворения общественных потребностей в продукции, работах, услугах. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, в том числе: уборку территории и аналогичную деятельность.
 

    ООО «Сити Сервис» в марте 2014 года перечислило в адрес ФИО2 в качестве заработной платы за выполненную работу денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 

    Из сведений Северного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» следует, что ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха находилась от +0,2 до -1,1, переход через 0 гр. в сторону понижения произошел в 21 час., наблюдались осадки в виде мокрого снега, сумма осадков за сутки составила 2,7 мм.; 26 марта 2014 года - температура воздуха находилась в пределах от - 1,6 гр. до -7,1 гр.; наблюдались осадки в виде снега, сумма осадков за сутки составила 2,2 мм.
 

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр.Филипповой Е.П. обнаружено: закрытый оскольчатый, чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости со смешением отломков, закрытый отрывной перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, кровоподтек в области левого локтевого сустава. Данные повреждения могли образоваться в результате падения истицы из положения стоя с упором на левую верхнюю конечность (кисть) с последующим соударением локтевым суставом о выступающую часть твердого тупого предмета (бетонный бордюр). Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как тяжкий вред здоровью. На ДД.ММ.ГГГГ полное выздоровление у гр.Филипповой Е.П. не наступило. Нахождение истицы с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном и стационарном лечении состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ
 

    Согласно данным медицинских карт стационарного больного Филиппова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на излечении в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ
 

    Свидетель ФИО3 пояснила, что её дочь ФИО2 работала уборщицей ООО «Сити Сервис». Она неоднократно помогала ей в уборке территории перед зданием ОАО «Ростелекома»: убирала снег с тротуара по мере выпадения, дорожки посыпала солью, купленной на свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ на улице шел сильный снег, в этот день прилегающую территорию (пешеходные дорожки) к зданию ОАО «Ростелеком» она песком не посыпала. Возле здания ОАО «Ростелеком» услышала громкий крик женщины, которая пояснила, что поскользнулась, упала и повредила руку. Момент падения она не видела.
 

    Факт падения Филипповой Е.П. зафиксирован на камере видеонаблюдения ОАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется видеозапись, предоставленная ФИО3
 

    Свидетель ФИО2 пояснила, что по трудовому договору работала в ООО «Сити Сервис» уборщицей. В соответствии с договором с ООО «Ростелеком» она должна убирать помещение и тротуар, прилегающий к зданию.
 

    Свидетель ФИО4 пояснил, что в день падения Филипповой Е.П. заходил в здание ОАО «Ростелеком», подтвердил, что дорожка была очень скользкая и припорошена снегом.
 

    Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с женой Филипповой Е.П. подъехали к зданию ОАО «Ростелеком». Выйдя из машины, жена двигалась впереди его, на углу здания упала, сильно ударившись о бордюр рукой. На тротуаре был снег и лед. У жены была нестерпимая боль в руке, позже выяснилось, что у неё перелом.
 

    Свидетель ФИО6 работающая в отделении ОАО «Ростелеком», пояснила, что, по её мнению, падение Филипповой Е.П. является несчастным случаем, к уборщице нет претензий, качество уборки хорошее. Противогололедные средства не выделялись.
 

    Из представленных материалов следует, что действия ФИО2. находились под контролем Общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис».
 

    При таких обстоятельствах, поскольку виновные действия работника ФИО2. совершены при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, работодатель несет гражданско-правовую ответственность за причинителя вреда.
 

    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
 

    В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
 

    Определяя размер гражданско-правовой ответственности, суд исходил из того, что причинение вреда здоровью Филипповой Е.П. произошло, в том числе по вине работников ООО «Сити Сервис», которые не надлежащим образом производили уборку прилегающей территории в течение рабочего дня, учитывая характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий и в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК Российской Федерации о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сити Сервис» в пользу Филипповой Е.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 

    При этом судом учтены обстоятельства дела, необходимость лечения истца в больницах, изменения обычного режима ее жизни, личность и индивидуальные особенности, а также степень вины ООО «Сити Сервис». Установленный размер компенсации суд считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.
 

    Поскольку требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Сити Сервис» в пользу Филипповой Е.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Сити Сервис» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по 10 ноября 2014г.
 

Председательствующий                                          Л.В.Тюрина
 

    Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2014 года.