Дело № 12-31-14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    22 октября 2014 года                              с. Борогонцы
 

    Усть-Алданский районный суд РС (Я) в составе:
 

    судьи Дьячковской Н.В.,
 

    при секретаре Копыриной О.В.,
 

        с участием
 

    лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Атласова П.П.,
 

    его представителя Алексеева Э.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Алексеева Э.А. в интересах Атласова П.П. на постановление мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу об административном правонарушении в отношении Атласова П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 

ПОСТАНОВЛЕНО:
 

    Признать Атласова П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
 

    Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Атласова П.П., его представителя, суд
 

УСТАНОВИЛ:
 

        ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Атласова П.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, событием правонарушения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. возле <адрес> <адрес> Атласов П.П. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с г/н. № в состоянии алкогольного опьянения.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Атласова П.П. принято вышеуказанное постановление.
 

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Алексеев Э.А. в интересах Атласова П.П., в установленный законом срок подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    В жалобе указывается, что в тот день Атласов П.П. сидел в транспортном средстве, которое стояло на стоянке, со своим другом К и пили пиво, в этот момент проезжавшие мимо сотрудники ГИБДД, заподозрив в употреблении спиртного, потребовали документы, также ходатайство о вызове понятых и опросе в качестве свидетеля К оставлено без рассмотрения, не принято по нему решения.
 

    В судебном заседании Атласов П.П. и его представитель Алексеев Э.А. поддержали свою жалобу и просят прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Установив вышеизложенные обстоятельства, выслушав стороны и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии п.8 ч.2 ст.30 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 

    Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

        Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 

    При рассмотрении дела мировым судьей, в судебном заседании от защитника Алексеева Э.А. поступило ходатайство о вызове и опросе понятых и должностного лица. (л.д. 40).
 

    В соответствии п. 6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
 

    Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство защитника Алексеева Э.А. не разрешено по существу.
 

    Кроме того, со слов защитника Алексеева Э.А. в суде первой инстанции он заявлял еще одно ходатайство, которое оформил письменно от руки, однако, данное ходатайство в материалах дела не имеется. Суд, может принять доводы защитника как несостоятельные и посчитать, что возможно он не подавал второе ходатайство в суде первой инстанции, однако, исходя из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время судебного разбирательства ходатайства не были заявлены, между тем, в материалах дела имеется письменное ходатайство защитника о вызове и опросе понятых и должностного лица (л.д. 40), таким образом, у суда возникают сомнения, поскольку протокол судебного заседания не отражает все существенные сведения о разбирательстве дела.
 

    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
 

    Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, а также свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Вместе с тем, при принятии решения судья в рамках своих полномочий, не принял все меры для полного, всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в частности не разрешила ходатайство о вызове на судебное заседание свидетеля, понятых, непосредственно участвовавших при составлении материалов, заявленное защитником Алексеевым Э.А.
 

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановлением мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку при разрешении жалобы установлены нарушения, допущенные судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение б отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Атласова П.П. – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку № 31 Усть-Алданского района.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ
 

 

    Судья п/п                 Н.В. Дьячковская
 

    Копия с подлинным верна.
 

    Судья                                     Н.В. Дьячковская