Дело № 12-415/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    15 октября 2014 г. судья Уссурийского районного суда Приморского рая Внукова О.Н., рассмотрев жалобу Ворчило Т. А. на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ворчило Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному взысканию в виде штрафа XXXX
 

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Ворчило Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. автомобилем NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак XXXX не управляла, поскольку ДД.ММ.ГГ это транспортное средство им было продано ФИО2
 

    В судебное заседание заявитель не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
 

    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление должностного лица подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.
 

    В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
 

    Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ. в 10:54 ч., водитель автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
 

    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
 

    Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 

    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 

    В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 

    Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак XXXX, был продан ФИО2, к которому право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора, переход права собственности также подтвержден отметкой и в ПТС.
 

    Таким образом, довод жалобы о том, что на момент совершения правонарушения заявитель не являлась собственником транспортного средства NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак XXXX, поскольку ДД.ММ.ГГ. оно было продано ФИО2, подтверждаются представленным в материалы дела договора купли-продажи, копией ПТС.
 

    Указанное обстоятельство исключает наличие в действиях Ворчило Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием, предусмотренным ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для освобождения ее от административной ответственности.
 

    По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ. о признании Ворчило Т. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
 

    Производством по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
 

    Судья О.Н. Внукова