Документ от 23 октября 2014

Дело № 2-591/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Приймы О.Ю. к Зайцевой Г.И., к Мулахметовой Н.А. и к администрации сельского поселения Куликовского сельского Совета Усманского района Липецкой области о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти З.Ю.А., о признании истицы принявшей наследство после смерти З.Ю.А., о признании права собственности в порядке наследования после смерти З.Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, заключенного между Зайцевой Г.И. и Мулахметовой Н.А., о применении последствий недействительности указанной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Дробушевский П.А., действующий по доверенности в интересах Приймы О.Ю., обратился в Усманский районный суд с вышеуказанным иском к Зайцевой Г.И., к Мулахметовой Н.А. и к администрации сельского поселения Куликовского сельского Совета Усманского района Липецкой области.

Из исковых заявлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истицы З.Ю.А., единственным наследником имущества которого по закону первой очереди является его дочь Прийма О.Ю., проживающая в с<адрес>. После расторжения брака между родителями истицы, З.Ю.А.. сменил место жительства, стал проживать в <адрес>. Связь с отцом Прийма О.Ю. поддерживала путем переписки, которая в последующем прекратилась. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала от соседей отца, что он умер. Достоверно же истица узнала о смерти отца только после судебного заседания по настоящему делу, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ из соответствующей справки ЗАГС. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № также истица узнала о том, что ее отцу принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая вошла в состав наследства после его смерти. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мулахметова Н.А. подарила Зайцевой Г.И. <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения. Срок принятия наследства после смерти З.Ю.А. был пропущен истицей по уважительной причине.

Истица Прийма О.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истицы по доверенности Горлушкина Л.Я. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель истицы по доверенности Дробушевский П.А. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях, и дополнительно пояснили, что переписка с отцом у истицы велась через Куликовский лесхоз, в котором З.Ю.А. работал. Последнее письмо истица получила от отца в ДД.ММ.ГГГГ, после чего переписка резко прекратилась. С ДД.ММ.ГГГГ попытки выяснить о судьбе З.Ю.А.. истица не предпринимала, так как постоянно проживала в Украине, где нужно было работать, заниматься домашним хозяйством и оттуда было трудно попасть в Россию. О смерти отца и о наличии у него квартиры Прийма О.Ю. узнала из телефонного разговора с мужчиной по имени А., проживавшего в доме З.Ю.А.. и звонившего из Усманского района Липецкой области в ДД.ММ.ГГГГ. После этого, истица стала собирать документы, оформлять доверенности и в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в суд.

Ответчица Зайцева Г.И. и ее представитель письменному заявлению Каширских О.В. не признали заявленные истицей исковые требования, заявили о применении последствий пропуска исковой давности по заявленным исковым требованиям и пояснили, что о смерти отца и наличии у него недвижимого имущества истице было известно до ДД.ММ.ГГГГ из телефонных разговоров с ответчиком Мулахметовой Н.А., которая на законных основаниях являлась собственником ? доли спорной квартиры. На законных основаниях Мулахметова Н.А. указанную долю подарила и Зайцевой Г.И., в связи с чем у истицы отсутствуют основания требовать признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, заключенного между ответчиками.

Ответчица Мулахметова Н.А., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, но предоставила письменные возражения на иск, согласно которым она иск не признала и указала, что является двоюродной сестрой А.В.А., с которой сожительствовал отец истицы З.Ю.А. После смерти А.В.А. она приняла наследство после ее смерти в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры, которую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подарила Зайцевой Г.И.. З.Ю.А.. умер в ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является его дочь Прийма О.Ю.. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей (Мулахметовой Н.А.) по телефону позвонила женщина, представившаяся первой женой З.Ю.А.., и сообщила, что у З.Ю.А. имеется дочь - Прийма О.Ю., которая намерена вступить в наследство после смерти отца. Звонившая женщина просила уточнить дату смерти З.Ю.А. а также предложила заплатить денежные средства за причитающееся ее дочери наследство, либо помочь с оформлением нужных документов для вступления в наследство. Мулахметова Н.А. пояснила собеседнице, что проживает в Тульской области, возможности помочь с документами не имеет, что им самим нужно приехать в Липецкую область и заняться оформлением документов. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, также ей на телефон начали поступать телефонные звонки от женщины, которая представилась дочерью умершего З.Ю.А. которая просила о том же, о чем ее мать. В частности, просила помочь с оформлением документов, касающихся наследства, либо выслать денежную компенсацию за причитающуюся ей долю квартиры. В начале ДД.ММ.ГГГГ аналогичные телефонные звонки ей (Мулахметовой Н.А.) поступали и из Красноярского края от мужчины, представившегося юристом Приймы О.Ю..

Представитель ответчика администрации сельского поселения Куликовского сельского Совета Усманского района Липецкой области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное Конституцией Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 1141, части 1 статьи 1142, части 1 статьи 1152, статьи 1153, части 1 статьи 1154 и статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из положений п. 36 и п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Из представленного в судебное заседание инвентарного дела на домовладение № по <адрес> усматривается, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан А.В.А.. и З.Ю.А. приобрели в собственность в равных долях у государственного предприятия «Сосна» квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> В договоре имеется отметка о его государственной регистрации Усманским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З.Ю.А. умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Усманского района Липецкой области.

Согласно свидетельствам о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ (заверенный перевод), а также свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Прийма О.Ю. является дочерью З.Ю.А..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Усманского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт того, что Мулахметова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является двоюродной сестрой по материнской линии А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

За Мулахметовой Н.А. было признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры № общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., в доме № по <адрес> в порядке наследования после смерти А.В.А..

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Мулахметова Н.А. подарила унаследованное после смерти А.В.А. недвижимое имущество (<данные изъяты> доли квартиры) Зайцевой Г.И., которая зарегистрировала за собой право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенной представителем истицы к исковому заявлению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Зайцевой Г.И. представлено достаточно доказательств законности приобретения ею права собственности на ? доли спорного недвижимого имущества и данное приобретение не затрагивает имущественных прав интересов истицы Приймы О.Ю., в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайцевой Г.И. и Мулахметовой Н.А., недействительным и применении последствий недействительности данной сделки, отсутствуют.

Требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти З.Ю.А., о признании ее принявшей наследство после смерти отца и о признании права собственности в порядке наследования после смерти З.Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку истицей суду не представлено достаточных доказательств того, что истица не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила указанный срок по другим уважительным причинам.

В течение более ДД.ММ.ГГГГ истица Прийма О.Ю. не предпринимала каких-либо действий к выяснению причин, по которым З.Ю.А.. прекратил с ней переписку, не пыталась узнать о судьбе своего отца.

Доводы представителей истицы о том, что Прийма О.Ю. не знала о смерти отца, так как постоянно проживала в Украине, где нужно было работать, заниматься домашним хозяйством и оттуда было трудно попасть в Россию, судом не могут быть приняты во внимание как уважительные причины пропуска срока принятия наследства и достаточные основания для восстановления срока принятия наследства.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.И. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей проживал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире он нашел письмо на имя истицы, разыскал ее через социальные сети и в том же ДД.ММ.ГГГГ сообщил Прийме О.Ю., что ее отец умер и после его смерти осталась квартира. Истица предложила ему заняться оформлением квартиры с последующей продажей этой квартиры. Однако, он отказался заниматься оформлением, сообщив об этом истице по телефону.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям или относиться к ним критически у суда не имеется.

Показания свидетеля С.А.И. подтверждают доводы ответчиков по делу о том, что о смерти З.Ю.А.. и о наличии у него ? доли квартиры истица знала еще до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, зная о смерти отца и о наличии у него наследства в виде недвижимого имущества, Прийма О.Ю. в течение 6 месяцев, с момента как узнала об этом, ни лично, ни через представителей не совершила действий, направленных на принятие наследства, как того требуют положения ст.ст.1154 и 1155 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Приймы О.Ю. к Зайцевой Г.И., к Мулахметовой Н.А. и к администрации сельского поселения Куликовского сельского Совета Усманского района Липецкой области о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти З.Ю.А., о признании истицы принявшей наследство после смерти З.Ю.А., о признании права собственности в порядке наследования после смерти З.Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, заключенного между Зайцевой Г.И. и Мулахметовой Н.А., о применении последствий недействительности указанной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий А.В. Ламонов

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года.

Судья А.В. Ламонов