Дело № 2-1399/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 

    председательствующего судьи                                         Кашина Н.А.,
 

    при секретаре                                                                      Печининой А.Б.,
 

    10 октября 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по исковому заявлению Р.Д.Н. к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Коми о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Р.Д.Н. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указывает, чтодд.мм.гггг. в ... час ... мин на ул. ..., в районе д. № произошло ДТП с участием автомобилей: -АМ1-, гос. номер №, находившегося под управлением Н.И.В. и а/м -АМ2-, гос. номер №, - под его управлением. Виновником ДТП признана Н.И.В. - водитель автомобиля -АМ1-, поскольку нарушила п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг. года, вынесенным в отношении Н.И.В. Поскольку страховщиком автогражданскойответственности Н.И.В. является ООО «Росгосстрах» он обратился к представителю ООО «Росгосстрах» в г. Усинске с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в данной просьбе ему было отказано и рекомендовано обратиться непосредственно в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Сыктывкаре. В ответ на его обращение в г. Сыктывкар ему было рекомендовано предоставить им для осмотра поврежденное транспортное средство, но поскольку страховщик находится в другом городе, предоставление поврежденного автотранспорта для осмотра страховщику было затруднительно, он решил провести независимую экспертизу в г. Усинске, по месту нахождения его автотранспорта, что разрешено законом. На основании п. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» дд.мм.гггг. он обратился к независимому эксперту С. и согласно проведенной ею экспертизе, размер материального ущерба составил 73 919 рублей, который состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых автозапчастей, вследствие их износа. дд.мм.гггг. он направил в адрес ответчика заявление на выплату страхового возмещения с полным пакетом необходимых документов, в соответствии с п. 44 и 61 «Правил ОСАГО». Однако, дд.мм.гггг. ответчиком ему было отказано в выплате страхового возмещения по надуманным основаниям, что полагает неправомерным и противоречащим действующему законодательству РФ. Стоимость ущерба в размере ... рублей согласно экспертизе, проведенной экспертом С.., является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения его имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, истец считает, что сумму в размере ... рублей ответчик должен ему выплатить согласно действующему законодательству. Так как, ответчик добровольно не пожелал возмещать причиненный материальный ущерб в полном объеме он вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы, в связи с чем истец считает, что ответчиком нарушено его право как потребителя и в соответствии со ст. 13 «ЗоЗПП» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать 50% от всей суммы, присужденной истцу. Кроме того, считаю, что неправомерными действиями ответчика мне причинен моральный вред, поскольку он вынужден испытывать нравственные страдания в связи с необходимостью обращаться в суд для осуществления правосудия. С точки зрения разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ... рублей. Также, на основании ст. 15 ГК РФ считает подлежащими возмещению расходы в сумме... рублей, сумма, уплаченная им эксперту за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, согласно платежному поручению от дд.мм.гггг. №.; ... рублей - стоимость услуг адвоката за составление искового заявления.Просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РК в его пользу страховое возмещение в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ... рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей (составление искового заявления); штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.
 

    В заявлении от дд.мм.гггг. об уменьшении исковых требований истец указывает, что Филиал ООО «Росгосстрах» в РК дд.мм.гггг. оплатил ему стоимость ущерба в размере ... рублей и сумму в ... рублей, уплаченную им эксперту за проведение оценки рыночной стоимости восстановленного ремонта автомобиля после ДТП, согласно платежного поручения от дд.мм.гггг. №. Истец полагает, что выплату Филиал ООО «Росгосстрах» в РК произвел только после того как он обратился в суд, следовательно, он вправе считать, что ответчик не добровольно оплатил ему стоимость ущерба. Он вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебные органы, в связи с чем, считает, что ответчиком нарушено его право как потребителя и в соответствии со ст. 13 «ЗоЗПП» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать 50% от суммы страхового возмещения. Кроме того, считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он вынужден испытывать нравственные страдания в связи с необходимостью обращаться в суд для осуществления правосудия. С точки зрения разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также, на основании ст. 15 ГК РФ считает, подлежащими возмещению расходы в сумме: ... рублей, стоимость услуг адвоката за составление искового заявления. Просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РК в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей (составление искового заявления); штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.
 

    Определением суда от дд.мм.гггг. в качестве третьего лица, нет заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Н.И.В. (л.д.№).
 

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после того, как произошло ДТП, они с виновником ДТП Н.И.В. сразу же вызвали сотрудников ДПС. Они приехали, составили протокол и выдали им справку о ДТП и с ней дд.мм.гггг. он обратился в СК «Росгосстрах». Ему было отказано в приеме документов, с пояснением, что он не является их клиентом. После ДТП он сразу позвонил своему страховому агенту и он пояснил, что в городе Усинске они закрылись, после чего он обратился в страховую компанию виновной стороны. По факту отказа СК «Росгосстрах» он написал жалобу. Когда он обратился в СК «Росгосстрах» ему ответили, что у них нет человека, который осматривает автомобили, а также сказали, чтобы он нанимал независимого оценщика, готовил документы и направлял их в Сыктывкар, в головной офис.Это он и сделал.Они получили документы, у него имеется подтверждение об отправке, и прислали ему отказ.После этого, он снова пошел в СК «Росгосстрах», оценщик у них уже имелся. Он предварительно перед отправкой скопировал все документы. Оценщик от СК «Росгосстрах» осмотрел автомобиль, заверил все документы своей печатью и направил их в Сыктывкар. Через месяц ему прислали повторный отказ и попросили пригнать машину в Сыктывкар на осмотр. Но машина была на тот момент уже отремонтирована и была осмотрена их оценщиком, он не стал перегонять машину в Сыктывкар.
 

    Ответчик - ООО «Росгосстрах», получивший уточенные исковые требования и извещение о месте и времени судебного заседания дд.мм.гггг. г., своего представителя в судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг. г., не направил, о причине неявки представителя суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, письменный отзыв на уточненные исковые требования не представил, каким-либо иным способом свою позицию по иску не представил.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 

    Согласно приобщенному к материалам дела почтовому уведомлению, представитель ответчик ООО «Росгосстрах» получил уточенные исковые требования и извещение о месте и времени судебного заседания дд.мм.гггг. г., то есть за 15 дней до назначенного судебного заседания. Данный срок является достаточным для представления ответчиком своей позиции по делу. Учитывая, что интересы юридического лица в суде могут представлять любые уполномоченные им лица, суд признает причину неявки представителя ответчика и непредставления позиции по делу неуважительной и рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и не представленной им позиции по иску.
 

    Третье лицо - Н.И.В. в судебное заседание не явилась, ранее, в судебном заседании дд.мм.гггг. г., просила рассматривать дело в её отсутствие, требования истца считает обоснованными.
 

    Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.
 

    Истец в исковом заявлении исковые требования предъявляет к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми.
 

    В силу п. 2, п. 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 

    Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту
 

    Представительства и Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
 

    Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах», а не его филиал, поскольку на нем лежит обязанность по выплате денежных средств в случае удовлетворения заявленных истцом требований.
 

    Обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием дд.мм.гггг. в ... час ... мин на ул. ..., в районе д. № г. ... с участием автомобилей: -АМ1-, гос. номер: №, под управлением Н.И.В. и а/м -АМ2-, гос. номер: №, - под управлением истца при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, сторонами не оспариваются, признаны ответчиком страховым случаем, по которому произведено страховое возмещение.
 

    Предметом рассмотрения являются требования к ответчику, связанные нарушением им прав страхователя на рассмотрение и разрешение заявления о страховом случае в установленные законом сроки.
 

    Согласно материалам дела страховой случай произошел дд.мм.гггг. г.
 

    дд.мм.гггг. истец обратился к представителю филиала ООО «Росгосстрах» в г. Усинске с заявлением о возмещении ущерба, где ему было отказано в приеме заявления, так как он не является клиентом компании ООО «Росгосстрах».
 

    В этот же день истцом на отказ в принятии заявления подана жалоба, копия которой с отметкой менеджера о/п г. Усинска М. приобщена к материалам дела.
 

    Ответ на жалобу истцом до настоящего времени (по истечении 6 месяцев) не получен.
 

    В этот же день истец позвонил в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Сыктывкаре, где ему было рекомендовано предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство в г. Сыктывкар.
 

    Поскольку предоставление поврежденного автотранспорта для осмотра страховщику из г. Усинск в г. Сыктывкар крайне затруднительно, истец обратился с заявлением об оценке стоимости причиненного ущерба к независимому оценщику С., которая произвела осмотр поврежденного автомобиля и оценку стоимости восстановительного ремонта, предоставив истцу Отчет № от дд.мм.гггг. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля.
 

    Согласно Отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей определена в размере ... руб.
 

    дд.мм.гггг. истец направил заявление о страховой выплате и все необходимые документы экспресс-почтой в адрес представителя ответчика в г. Сыктывкар. Данный факт подтверждается представленной в материалы накладной (экспедиторская расписка).
 

    Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в г. Сыктывкаре от дд.мм.гггг. истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что СТС и ПТС направлены в виде копий.
 

    После получения указанного письма истец вновь обратился к представителю филиала ООО «Росгосстрах» в г. Усинске, где ему были заверены копии указанных документов и вновь весь пакет необходимых документов направил в адрес ответчика в г. Сыктывкар.
 

    Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в г. Сыктывкаре от дд.мм.гггг. истцу вновь отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец не представил страховщику для осмотра транспортное средство в ....
 

    дд.мм.гггг. истец вынужден был обратиться с рассматриваемым иском в суд.
 

    03. 09.2014 г. представителем ответчика в г. Сыктывкаре получено направленное судом в его адрес исковое заявление, а также извещение о судебном заседании, назначенном на дд.мм.гггг. г.
 

    дд.мм.гггг. ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере ... руб., и расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере ... руб., всего в размере ... руб.
 

    В связи с выплатой истцу страхового возмещения он изменил исковые требования, исключив из них требования о взыскании в его пользу перечисленных ему денежных средств в размере ... руб.
 

    Ответчик суду свою позицию, как по первоначальным, так и по уточненным исковым требованиям не представил.
 

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 

    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 

    Анализ указанных обстоятельства и представленных документов свидетельствует о том, что с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. (более шести месяцев) ответчик уклонялся от исполнения требований закона по выплате страхового возмещения, отказывая истцу в удовлетворении предусмотренных законом и обоснованных требования, в том числе по надуманным основаниям (дд.мм.гггг. г.).
 

    Лишь после обращения истца в суд и получения ответчиком из суда искового заявления и извещения о судебном заседании ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения.
 

    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, поскольку он вынужден испытывать нравственные страдания в связи с необходимостью обращаться в суд для осуществления правосудия. С точки зрения разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 

    Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 

    С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 

    Как установлено судом, ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права потребителя Р.Д.Н. на своевременную выплату страхового возмещения.
 

    Согласно п. 45 Постановлению Пленума ВС РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 

    Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает его требования обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 

    Истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.
 

    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, размещенного в Постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 

    Судом установлено, что истец еще дд.мм.гггг. обратился с заявлением о возмещении ущерба к представителю филиала ООО «Росгосстрах» в г. Усинске, где ему в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было отказано в приеме заявления.
 

    Несмотря на неоднократные последующие обращения истца к ответчику с заявлениями о выплате страхового, до обращения истца в суд и до начала производства по настоящему гражданскому делу ответчик в добровольном порядке требования истца так и не удовлетворил, доказательства необоснованности заявленных истцом требований о выплате страхового возмещения не представил, уважительность причин отказа в выплате страхового возмещения в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. суду не обосновал и не доказал. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере ... руб. (...).
 

    В соответствиисо ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.
 

    В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.
 

    Истец представил суду в качестве доказательств перечисленные и приобщенные к материалам дела документы, в то же время, ответчик ООО «Росгосстрах» соответствующие доказательства, опровергающие доводы и утверждения истца, не представил, следовательно, суд имеет достаточно оснований для обоснования своих выводов доказательствами, представленными истцом.
 

    Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей за составление искового заявления. Данные расходы истец подтверждает квитанцией № от дд.мм.гггг.
 

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг.
 

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, что не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
 

    В судебном заседании установлено, что по заданию истца адвокатом составлено рассматриваемое исковое заявление, которое сформулировано и основано на фактических обстоятельствах, действующих нормах законодательства, сложившейся судебной практике по рассматриваемой категории дел и значительной сложности и, соответственно, значительных временных затрат не представляет.
 

    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает обоснованной оплату труда по составлению искового заявления в размере ... руб., заявленный размер оплаты труда в сумме ... руб., по мнению суда, является завышенным.
 

    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с истца в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. из которых - ... руб. государственная пошлина за требования материального характера и ... руб. - за требования о возмещении морального вреда.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1064 ГК РФ, Законом РФ от дд.мм.гггг. № «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дд.мм.гггг. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Р.Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Д.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере ... руб., всего ... руб. (....).
 

    В удовлетворении остальных исковых требований Р.Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
 

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину в размере ... руб.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Полный текст решения изготовлен дд.мм.гггг. г.
 

    Председательствующий                                                                            Н.А. Кашин