Дело №12-84/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление об административном правонарушении.
 

    г.Усинск                                                                                                                     09 октября 2014г.
 

    Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретарях судебного заседания Витенко Л.Р., Гриценюк Н.Н.,
 

    с участием Тютимова О.Н.,
 

    должностного лица составившего протокол об административном правонарушении П.А.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тютимова О.Н. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД по г.Усинску П.А.В..,                                                                     
 

У С Т А Н О В И Л:          
 

    Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по г.Усинску П.А.В. от дд.мм.гггг. Тютимов О. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
 

    Тютимов О.Н., не согласился с принятым должностным лицом решением, и дд.мм.гггг.. обжаловал его в Усинский городской суд, мотивировав тем, что нарушения не совершал, поскольку не осуществлял перевозку пассажиров, багажа, грузов, поэтому не должен был иметь при себе оформленный путевой лист.
 

    В судебном заседании заявитель на жалобе настоял по основаниям, в ней изложенным.
 

    Должностное лицо пояснило, что, по его мнению, и согласно действующему законодательству, путевой лист на транспортное средство предприятия должно быть выписано. Для предоставления обоснования своему мнению, ходатайствует об отложении судебного заседания.
 

    После предоставления времени подготовки к судебному заседанию должностному лицу, стороны заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин к неявке не представили, не ходатайствовали об отложении дела. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, указанное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.     
 

    Заслушав стороны, исследовав представленные ГИБДД материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, по следующим основаниям.
 

    Как следует из материалов дела, на заявителя составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении.
 

    Ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 

    Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.
 

    В соответствии с абз. 4 п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмот- ренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01. 2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 28.03.2012 N 254). В ч.2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).
 

        В соответствии с ч.1 ст.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ (далее Ус- тав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.
 

        Согласно ч.2 ст.6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 

        Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.     
 

        В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных техни ческих средств, вещественными доказательствами.
 

    В представленных ГИБДД материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перевозку пассажиров или грузов Тютимовым О.Н. при управлении транспортным средством на момент задержания.
 

    При изложенных обстоятельствах суд считает не доказанным факт совершения Тютимовым О.Н. административного правонарушения и доказательств нарушения им при управлении автомобилем ...» требований как п.2.1.1 ПДД РФ, а также п.2 ст.6 Устава автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта, утвержденного ФЗ от 08.11.2007 №259.
 

    При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях Тютимова О.Н.
 

    Руководствуясь ст.ст.24.5,30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Жалобу Тютимова О.Н. удовлетворить.
 

    Отменить постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г.Усинску П.А.В. от дд.мм.гггг. о привлечении Тютимова О.Н. к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Р.Коми в течение 10 дней со дня уведомления или вручения копии решения.
 

    Председательствующий:                                                                          Решёткин С.Ю.