Дело №12-109\2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу
 

об административном правонарушении.
 

    г.Усинск                                                                                                                        06 октября 2014г.
 

    Усинский городской суд Р. Коми в составе председательствующего судьи Решеткина С.Ю.,
 

    при секретаре судебного заседания Гриценюк Н.Н.,
 

    с участием представителя ОАО «Усинскгеонефть» К.И.М.
 

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по жалобам предста вителя ОАО «Усинскгеонефть» на постановления мирового суда по делам об административном правонарушении,
 

                                                                       У С Т А Н О В И Л:
 

    Тремя постановлениями мирового суда ... судебного участка г.Усинска Р.Коми от дд.мм.гггг.г. юридическое лицо ОАО «Усинскгеонефть» признано виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, ему назначе но три наказания в виде штрафа в размере ... в доход государства за каждое.
 

    Не согласившись с принятыми мировым судом решениями, представитель юридического лица обжаловал их в Усинский городской суд, мотивировав свое несогласие в апелляционных жалобах тем, что, по его мнению, мировому суду следовало объединить дела в одно производство, что способствовало правильному и своевременному рассмотрению дела, поскольку они связаны между собой, по его мнению юридическое лицо не совершало правонарушений, просит прекратить производство по делу.
 

    ОНД заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин для неявки, об отложении дела рассмотрением не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОНД, поскольку в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, указанное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.                                          
 

    Заслушав представителя заявителя, настоявшего на жалобах по изложенным в них обстоятельствам и дополнившего, что в настоящее время все нарушения устранены, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд считает необходимым их частично удовлетворить, а постановления мирового суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 

    Предметом рассмотрения мировым судом было три протокола об административном правонарушения, предусматривающим административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности органа осуществляющего государственный пожарный надзор.
 

    Все три предписания вынесены одним и тем же органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, в один и тот же день, по объектам одного и того же юридического лица, по результатам одной и той же проверки.
 

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
 

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения.
 

    В силу п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).
 

    Исходя из положений ст.25.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду надлежит проверить все доводы жалобы которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
 

    На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 

    При рассмотрении этих трех дел об административных правонарушениях, мировой суд не исследовал и не дал оценки юридически значимым обстоятельствам для наступления административной ответственности юридического лица, перечисленным в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что является основанием к отмене всех трех решений мирового суда, поскольку им нарушены процессуальное требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть каждое дело.
 

    При таких обстоятельствах три решения мирового суда ... судебного участка г.Усин ска от дд.мм.гггг.. подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в мировой суд г.Усинска иному судье. Иные доводы жалобы необходимо проверить при рассмотрении дела.
 

    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 

                                                                            Р Е Ш И Л:
 

    Три постановления мирового суда ... судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг.г. о привлечении юридического лица ОАО «Усинскгеонефть» к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд г.Усинска иному судье.
 

    Председательствующий:                                                                          Решеткин С.Ю.