ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уржум 29 октября 2014 года
Уржумский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамова О.В.
при секретаре Дряминой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПК <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № ФИО2 был предоставлен займ в сумме 80000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.
В обеспечение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № со ФИО3.
ФИО2 обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом, последний платеж по основному долгу был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ года.
Просит взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа в размере 105824 руб. 52 коп., в том числе:
- 73333 руб. 09 коп. – основной долг;
- 14 698 руб. 62 коп. - проценты;
- 17792 руб. 81 коп. – штрафные проценты;
а также 3316 руб. 49 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель КПК <данные изъяты> – ФИО6 поддержала исковые требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание представила письменный отзыв на исковое заявление. Факт получения займа и расчет задолженности по сумме основного долга и процентов не оспаривает. Вместе с тем, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных процентов в размере 17792 руб. 81 коп.. Указывает, что они не предусмотрены договором займа. Кроме того, считает, что их размер должен быть уменьшен. Впоследствии ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, КПК <данные изъяты> предоставил ФИО2 займ в сумме 80000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.
П. 2.4 договора установлено, что погашение займа и начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.
П. 5.2 договора установлено, что при возникновении просроченной задолженности, согласно графика, на остаток суммы займа начисляется повышенная процентная ставка, которая установлена в размере 36% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № со ФИО3, который взял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. При этом, ФИО3 ознакомлен с условиями договора займа.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105824 руб. 52 коп., в том числе:
- 73333 руб. 09 коп. – основной долг;
- 14 698 руб. 62 коп. - проценты;
- 17792 руб. 81 коп. – штрафные проценты.
Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 данной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по договору займа не исполнили.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО2 о том, что начисление штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа не предусмотрено договором, отклоняются судом. Договор займа между истцом и ответчиком содержит раздел 5 – “Ответственность сторон”. Из буквального толкования п.5.2 указанного раздела следует, что при возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с размером штрафных процентов не согласна, считает, что сумма долга должна быть уменьшена. Учитывая размер задолженности по договору займа и срок нарушения должником обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафных процентов до 8000 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 96031 руб. 71 коп. (73333 руб. 09 коп. + 14 698 руб. 62 коп. + 8000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КПК <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 в пользу КПК <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96031 руб. 71 коп., в том числе:
- 73333 руб. 09 коп. – основной долг;
- 14 698 руб. 62 коп. – проценты;
- 8 000 руб. – штрафные проценты.
Взыскать со ФИО2 в пользу КПК <данные изъяты> 1 509 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать со ФИО3 в пользу КПК <данные изъяты> 1 509 руб. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиками в Уржумский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
