Дело № 5- 15/2014
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

по делу об административном правонарушении
 

    16 октября 2014 года                       пос. Урмары
 

    Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Николаев Г.А.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Михайлова В.Н.,
 

    потерпевшей У.,
 

    рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В.Н., (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят), работающего в (данные изъяты), ранее, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.
 

    Михайлову В.Н., заявившему, что в услугах защитника он не нуждается, потерпевшей У. разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 и 25.5 КоАП РФ соответственно, а также право обжаловать судебное постановление.
 

        От них заявлений об отводе не поступило, ходатайств ими не заявлено.
 

у с т а н о в и л :
 

    (дата) в 12 часов 20 минут Михайлов В.Н., управляя транспортным средством марки (данные изъяты) с государственным регистрационным номером (данные изъяты), принадлежащим К., у (адрес изъят) в п(адрес изъят) при подаче задним ходом совершил наезд на пешехода У., в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.
 

    По данному факту (дата) ИДПС ОГИБД МО МВД РФ «Урмарский» составлен протокол об административном правонарушении в том, что Михайлов В.Н. своими указанными выше действиями нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Михайлов В.Н. показал, что (дата) на транспортном средстве марки (данные изъяты) с государственным регистрационным номером (данные изъяты) заехал на рынок в (адрес изъят). Когда начал выезжать с рынка, он сперва посмотрел в зеркало заднего вида, никого не увидел, затем начал сигналить, чтобы предупредить о своем намерении подать задний ход, и только после этого начал подавать задний ход. В это время увидел мужчину, который махал ему руками, чтобы он остановился. Он сразу же нажал на тормоз и, почувствовав небольшой толчок, сразу вышел из автомобиля и увидел, что сзади автомобиля лежит пожилая женщина. Он сразу же вызвал скорую помощь и полицию. До прихода полиции он никакие предметы и транспортное средство не передвигал, в салоне автомобиля он находился один, был трезв. С протоколом об административном правонарушении он согласен, вину свою признает.
 

    Потерпевшая У. в судебном заседании показала, что (дата) около 13 часов она шла по рынку в (адрес изъят). Во время нахождения на рынке ей на сотовый телефон позвонила дочь, и, чтобы поговорить с ней, она приостановилась, и в это время почувствовала удар. До поступления звонка в 1-1,5 метрах от нее задом к ней стояла автомашина-фургон. В какое время она тронулась, она не заметила. Водитель автомашины сразу же выбежал к ней. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ее в больницу. Она претензий к водителю не имеет. Видимо, он ее позади машины не увидел. А она не услышала шум мотора, так как плохо слышит. Просит назначить наказание в виде штрафа.
 

    Выслушав Михайлова В.Н. и У., изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Нарушение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

        Обстоятельства совершения Михайловым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются сообщениями, поступившим от Михайлова В.Н. и зарегистрированным (дата) в 12 часов 33 мин. за № 1545, и из ОСМП БУ «Урмарская ЦРБ» и зарегистрированным (дата) в 13 часов 06 минут в журнале дежурной части МО МВД РФ «Урмарский» (л.д. 2, 4), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-7), схемой происшествия (л.д. 8), фотоснимками (л.д. 9,10), объяснениями Е. (л.д. 16), В. (л.д.17), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.л. 19-21), заключением эксперта (л.д. 25-28).
 

    Наличие события административного правонарушения и вина Михайлова В.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии (адрес изъят) от (дата)
 

    Протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола составлен правильно, без существенных недостатков.
 

    В протоколе неправильно указано, что действия Михайлова В.Н. явились нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 

    Фактически Михайлов В.Н. нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не причинять вреда другим участникам движения, п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 

    Однако этот недостаток протокола является несущественным, так как факт нарушения Михайловым В.Н. данных требований ПДД подтверждается материалами дела и на квалификацию его действий не влияет.
 

    С протоколом об административном правонарушении Михайлов В.Н. согласился, тем самым признал факт совершения административного правонарушения и свою вину в содеянном, заверил своей подписью. В судебном заседании Михайлов В.Н. также заявил, что с протоколом согласен, свою вину признает.
 

    Из заключения эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от (дата) следует, что на основании судебно-медицинского освидетельствования У., 1947 г.р., и изучения медицинских документов у нее обнаружены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 4,5,6,7 ребер справа, кровоподтек туловища, закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии в указанном времени обстоятельствах, и по признаку временного нарушения функций органов продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
 

    Суд считает установленным, что Михайлов В.Н. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершил нарушение п. 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 

    Придя к выводу, что вина Михайлова В.Н. полностью доказана материалами дела, суд квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 

    Данных, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, воздействовавшей на источник повышенной опасности, в данном случае не установлено.
 

    Противоправность поведения Михайлова В.Н. находится в причинной связи с наступившими последствиями.
 

    В силу ст. 28.3 КоАП РФ протокол составлен полномочным должностным лицом.
 

        В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 

        При назначении наказания суд учитывает, что право управления транспортными средствами является для Михайлова В.Н. средством для зарабатывания на жизнь.
 

        К смягчающим ответственность обстоятельствам по делу суд относит то, что Михайлов В.Н. ранее, в течение года до совершения ДТП, не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 30), а также его поведение после ДТП, выразившееся в действиях по устранению последствий ДТП, частичное возмещение причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.
 

    Отягчающих ответственность обстоятельств судом не выявлено.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

п о с т а н о в и л :
 

    Признать Михайлова В.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья Г.А.Николаев