Дело № 2-331/2014
 

 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    07 октября 2014 года пос. Урмары
 

    Урмарский районный суд Чувашской Республики
 

    под председательством судьи Соловьевой К.А.,
 

    при секретаре Павловой И.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 

    Сарапаевой ФИО8 к Николаеву В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Сарапаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Николаеву В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем мотивам, что она является собственницей транспортного средства (данные изъяты) (дата) года выпуска (данные изъяты), цвет - (данные изъяты), мощность двигателя - (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), что подтверждается паспортом транспортного средства (адрес изъят), о чем свидетельствует регистрационная запись, сделанная ОТОР ГИБДД ОВД по (адрес изъят).
 

    В конце июля 2011 года к ней обратился односельчанин Николаев В.В. с предложением совершить обмен принадлежащего ей транспортного средства (данные изъяты) на трактор (данные изъяты). В тот период она являлась индивидуальным предпринимателем по производству сельскохозяйственной продукции, необходимость в тракторе у нее была, и она согласилась на обмен транспортных средств. Николаев В.В. пояснил, что для того, чтобы совершить обмен трактора на (данные изъяты), ему необходима сама автомашина (данные изъяты) сроком на 1 неделю, чтобы на нем привезти свой трактор, для чего попросил выдать ему доверенность на управление ее автомашиной КАМАЗ. (дата) она выдала Николаеву В.В. доверенность в простой письменной форме сроком на 1 год на управление принадлежащей ей автомашиной (данные изъяты). Однако по истечении оговоренного срока ответчик не приехал, обмен транспортных средств не произвел, принадлежащую ей автомашинк (данные изъяты) ей не вернул. Автомашина на момент передачи ответчику находилась в исправном техническом состоянии, был на ходу.
 

    На протяжении длительного времени она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть автомашину (данные изъяты), либо совершить обмен на трактор, однако ответчик постоянно обещал вернуть автомашину КАМАЗ, но не возвращал. В последнее время Николаев В.В. уклоняется от встреч с ней по возврату автомашины, в связи с чем она не имеет возможности обязать ответчика возвратить незаконно удерживаемое им транспортное средство в добровольном порядке. Она была вынуждена обратиться с заявлением в отношении ответчика по данному факту в МО МВД РФ «Урмарский», но по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по мотивам того, что данные правоотношения являются объектом гражданских правоотношений. При этом в названном постановлении указано, что Николаев В.В. факт нахождения принадлежащей ей автомашины (данные изъяты) признал, и обещал ее вернуть. В связи с тем, что ответчик обещает вернуть транспортное средство ей вот уже 2 года, но до настоящего времени не возвращает, по истечении срока действия доверенности продолжает незаконно удерживать ее транспортное средство, грубо нарушает нормы действующего гражданского законодательства и ее имущественные права. Просит обязать Николаева В.В. возвратить ей транспортное средство, автомашину (данные изъяты), (дата) года выпуска, (данные изъяты), цвет - (данные изъяты), мощность двигателя - (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), находящийся у него в незаконном владении. С учетом указанного просит взыскать с Николаева В.В. в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 5900 рублей и по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
 

    В судебном заседании истица Сарапаева Т.Н. свои исковые требования поддержала полностью по указанным в иске основаниям.
 

    Ответчик Николаев В.В. на судебное заседание не явился, несмотря на его извещение в порядке гражданско- процессуального законодательства, то есть судом в его адрес согласно ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка, которая возвращена в суд с указанием «Истек срок хранения».
 

    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в связи с их обоснованностью по следующим основаниям.
 

    В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 

    В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
 

    Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 

    Из копии паспорта транспортного средства, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Сарапаева Т.Н. является собственником транспортного средства (данные изъяты), (дата) года выпуска, (данные изъяты), цвет - (данные изъяты), мощность двигателя - (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (данные изъяты).
 

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2014 года усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении Николаева В.В. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Обязать Николаева В.В. возвратить Сарапаевой ФИО8 транспортное средство (данные изъяты), (дата) года выпуска, (данные изъяты), цвет - (данные изъяты), мощность двигателя - (данные изъяты).0, с государственным регистрационным знаком (данные изъяты).
 

    Взыскать с Николаева В.В. в пользу Сарапаевой ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей и по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд.
 

    Председательствующий: К.А. Соловьева