Дело № 2-282/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    30 сентября 2014 года п. Урмары
 

    Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:
 

    председательствующего – судьи Павлова В.И.,
 

    с участием ответчика Тян Е.А. и её представителя Михайлова И.Г.,
 

    при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № к Тян Е.А. и Алексеевой А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
 

у с т а н о в и л:
 

    (дата) ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Тян Е.А. и Алексеевой А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 448 613 руб. 81 коп.
 

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы тем, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Тян А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит 490 000 рублей на срок по (дата) под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора, но свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.
 

        Пунктом 2.1. кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство граждан РФ Тян Е.А. и Алексеевой А.П., которые согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно с Заемщиком.
 

        Указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиками предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ, ссылаясь на то, что (дата) заемщик Тян А.В. умер, а также на то, что согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, ссылаясь также на ст.ст. 309, 330, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и указав, что на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет 448 613,81 руб. из них: 411 371,68 руб. - просроченный основной долг, 37 242,13 руб.- просроченные проценты, 0 руб.- неустойка, и что к ответчикам направлялись претензии и соблюден досудебный порядка разрешения спора, но ответчики не отреагировали на претензию и не согласились в добровольном порядке уплатить сумму долга, ОАО «Сбербанк России» просило:
 

    - считать расторгнутым кредитный договор № от (дата) г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тян А.В.;
 

    - взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с поручителей Тян Е.А. и Алексеевой А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 448 613,81 руб., из них:
 

    411 371,68 руб. - просроченный основной долг,
 

    37 242,13 руб.- просроченные проценты,
 

    а также просило взыскать с ответчиков в счет возврата госпошлины 7 686,14 руб.
 

    В судебном заседании ответчик Тян Е.А. и её представитель Михайлов И.Г., действующий на основании доверенности от (дата) г., иск не признали. При этом Тян Е.А. показала, что её супруг Тян А.В. погиб в результате ДТП (дата) г., случившегося в (адрес изъят). За Тян А.В. какое-либо имущество, в т.ч. недвижимое, не зарегистрировано, кроме автомобиля «(данные изъяты)», которым супруг управлял в момент ДТП. В результате этого ДТП от автомобиля осталась только груда металла, где находятся в настоящее время останки автомобиля, ей не известно. От брака с Тян А.В. имеются дети. Она наследство после смерти мужа не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства от своего имени и от имени детей не обращалась. Ей известно, что супруг получал кредит для личного подсобного хозяйства, был построен сарай, но с/х техника не приобреталась. Погашала ли она кредит за умершего супруга, она не помнит.
 

    Представитель ответчика Михайлов И.Г., ссылаясь на ст.ст. 309, 323, п. 1 ст. 416, 1175 ГК РФ, указал, что действительно, как поручитель Тян Е.А. обязалась отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. При этом она не давала обязательства отвечать за не исполнение кредитного договора наследником умершего заемщика. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поэтому считает, что в иске ОАО «Сбербанк России» следует отказать, поскольку после смерти Тян А.В. никто из наследников наследство не принял, какого-либо наследственного имущества не имеется, а Тян Е.А. может отвечать только солидарно с наследником, т.е. по смыслу указанных норм закона поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.
 

    Ответчик Алексеева А.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте. При этом от неё какие –либо возражения на исковое заявление не поступили.
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № 8613, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило. При этом в исковом заявлении просило рассмотреть данное дело без участия его представителя.
 

    Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 

    Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 

    Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Тян А.В. был заключен кредитный договор № (данные изъяты), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 490 000 рублей на срок по (дата) под 14% годовых на строительство животноводческих построек и покупку с/х техники.
 

    Банк со своей стороны обязательства исполнил, перечислив Тян А.В. сумму кредита в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором № от (дата) на банковский вклад заемщика № (данные изъяты), открытый в дополнительном офисе № Цивильского отделения № Сбербанка России.
 

    Установлено, что Тян А.В. свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от (дата) составила 448 613,81 руб., из них: 411 371,68 руб. - просроченный основной долг, 37 242,13 руб.- просроченные проценты, Из свидетельства о смерти серии № от (дата) видно, что Тян А.В., (дата) г.р., уроженец (адрес изъят) Республики (Россия), умер (дата) в д. Новая (адрес изъят) (Россия), о чем составлена запись акта о смерти № от (дата)
 

    В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 

    В соответствии с ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 

    - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 

    - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 

    - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 

    - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 

    Пояснениями Тян Е.А. и материалами дела подтверждается, что наследников первой и последующих очередей, принявших наследство, у Тян А.В. не имеется.
 

    Так, согласно сообщению нотариуса Урмарского нотариального округа Баракзай В.Ю. от (дата) № следует, что наследственное дело на имущество Тян А.В., умершего (дата) г., не имеется, а также в делах нотариальной конторы не имеется завещания от его имени.
 

    Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от (дата) № следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Тян Андрея Владимировича на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
 

    Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от (дата) № (данные изъяты) по состоянию на (дата) за Тян А.В., (дата) г.р., зарегистрирован автомобиль марки «(данные изъяты)», рег. знак №. Тян Е.А. пояснила в этой части, что после ДТП указанный автомобиль полностью уничтожен и его местонахождение на данный момент ей не известно, автомобиль она себе не забирала.
 

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы тем, что поручители Тян Е.А. и Алексеева А.П. обязались отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти заемщика (п. 2.8 договоров поручительства).
 

    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
 

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
 

    Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 

    В абзаце 2 п. 1 статьи 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 

    Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
 

    В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
 

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
 

    Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заключены договоры поручительства № от (дата) с Тян Е.А., № от (дата) с Алексеевой А.П.
 

    В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что согласно п. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 

    В соответствии с п. 2.8 указанных выше договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
 

    Между тем при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
 

    Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что наследников, принявших наследство после смерти Тян А.В., не имеется, наследственное имущество отсутствует, поэтому в силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство Тян А.В. перед ОАО «Сбербанк России» подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения.
 

    Принимая во внимание, что судом установлено отсутствие наследственного имущества у заемщика Тян А.В., исковые требования к поручителям Тян Е.А. и Алексеевой А.П. не могут быть удовлетворены.
 

    При этом факт наличия зарегистрированного на имя Тян А.В. автомобиля «RENAULT LOGAN», рег. знак В 306 РХ/21 не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Тян А.В., поскольку место нахождения указанного транспортного средства не установлено, его стоимость не определена, а также не представлено доказательств, что автомобиль до настоящего времени существует.
 

    Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» к поручителям Тян Е.А. и Алексеевой А.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворению не подлежат.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

         В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № к Тян Е.А. и Алексеевой А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отказать.
 

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.
 

    Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов