2-583/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2014 года г.Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Бобина В.А.
с участием адвоката Чистяковой С.В. представившей удостоверение №1517 и ордер № 11107 от 17 сентября 2014 года
при секретаре Дудиной Н.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой Валентины Федоровны к Рыбаковой Татьяне Николаевне об устранении нарушений права собственности
УСТАНОВИЛ:
Гребенникова В.Ф. обратилась в суд с иском к Рыбаковой Т.Н. об устранении нарушений права собственности, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Рыбакова Т.Н.. Она постоянно проживает в Латвии и в г. Урень приезжает раз в год. С собственниками она поддерживает связь, периодически высылает им денежные средства на содержание жилого дома. Рыбакова Т.Н. без её согласия произвела самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (разобрала общую капитальную стену, на её месте возвела стену из пеноблоков). При этом в квартире № жилого дома не восстановлено опирание несущих конструкций потолков на новую капитальную стену. Потолок квартиры № опирается на временные деревянные подпорки. Вдоль все стены имеется отверстие на чердак жилого дома.
В результате реконструкции объекта капитального строительства затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома.
Кроме того Рыбаковой Т.Н. в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> было демонтировано отопление.
Таким образом, работы произведенные ответчиком, привели к изменению параметров объекта капитального строительства жилого дома и его части, что сказалось на качестве жилого помещения, принадлежащего ей.
В связи с этим истец Гребенникова В.Ф. просила обязать ответчика Рыбакову Т.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем восстановления опирания несущих конструкций потолков жилого помещения – квартиры № на новую капитальную стену, и путем восстановления демонтированных труб центрального отопления, проведенных без её согласия.
В последующем истец Гребенникова В.Ф. изменила свои исковые требования и просит обязать ответчика Рыбакову Т.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем восстановления опирания несущих конструкций потолков жилого помещения – квартиры № на новую капитальную стену. Обязать ответчика Рыбакову Т.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем восстановления демонтированных труб, пригодных для использования системы центрального отопления. Обязать ответчика Рыбакову Т.Н. устранить просвет между вновь возведенной, наружной кирпичной стеной и наружной деревянной стеной жилого одноэтажного деревянного дома, расположенного по адресу <адрес>. обязать ответчика Рыбаковой Т.Н. качество выполненных работ по восстановлении опирания несущих конструкций потолков жилого помещения на капитальную стену, устранения просвета между вновь возведенной, наружной кирпичной стеной и наружной деревянной стеной жилого дома, восстановления демонтированных труб, пригодных для использования центрального отопления подтвердить актом выполненных работ с участием независимых специалистов в области строительных и монтажных работ, оформленного с требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства.
Истец Гребенникова В.Ф. в суд не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания
В судебном заседании представитель истца Гребенниковой В.Ф. – адвокат Чистякова С.В., действующая на основании доверенности и ордера, заявила, что часть заявленных исковых требований, а именно исковые требования об устранении просвета между вновь возведенной, наружной кирпичной стеной и наружной деревянной стеной жилого одноэтажного деревянного дома, о восстановлении опирания несущих конструкций потолков жилого помещения – квартиры № на новую капитальную стену ответчиком Рыбаковой Т.Н. в настоящее время выполнены в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчиком Рыбаковой Т.Н. не выполнено требование о восстановлении демонтированных труб, пригодных для использования центрального отопления. Ответчиком Рыбаковой Т.Н. в помещении квартиры № дома №№ по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Гребенниковой В.Ф. произведен монтаж труб отопления, которые имеют повреждения, и не пригодны для использования центрального отопления. Ранее в данном помещение отопление находилось в рабочем состоянии. Гребенникова производила оплату за предоставление услуг по отоплению жилого помещения. В связи с эти она считает, что система отопления, демонтированная ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, находилась в исправном состоянии. В связи с этим она просит обязать ответчика Рыбакову Т.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем восстановления демонтированных труб, пригодных для использования системы центрального отопления. Обязать ответчика Рыбаковой Т.Н. качество выполненных работ по восстановлению демонтированных труб, пригодных для использования центрального отопления подтвердить актом выполненных работ с участием независимых специалистов в области строительных и монтажных работ, оформленного с требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства.
Ответчик Рыбакова Т.Н. и представитель ответчика Чуманов С.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, при этом ответчик Рыбакова Т.Н. пояснила, что в настоящее время она является собственником квартиры общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Гребенникова В.Ф. является собственником квартиры общей площадью 27.9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Разделение на квартиры данного жилого дома было произведено в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный жилой дом принадлежал её деду ФИО15, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в права наследования на имущество умершего ФИО6 вступили её отец ФИО7, её дядя ФИО8 и её тетя Гребенникова В.Ф., и каждому из них стало принадлежат на праве собственности 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В последующем ФИО8 свою долю продал её отцу ФИО7. ФИО7 умер в 2009 году. После его смерти в права наследования на имущество умершего ФИО7 вступила её мать ФИО17, которой стало принадлежат на праве собственности 2/3 доли данного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у своей матери ФИО17 2\3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Гребенникова В.Ф. в указанном доме не проживала и не проживает в настоящее время. После смерти её деда ФИО6, в период ДД.ММ.ГГГГ по 2000 года она проживала в данном доме. В период с 2000 года по 2003 год в данном доме проживал её двоюродный брат ФИО9. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в данном жилом доме проживает она со своей семьей. В жилом помещении, которое в настоящее время относится к <адрес> в <адрес>, принадлежащем истице Гребенниковой В.Ф., трубы отопления были разморожены еще в ДД.ММ.ГГГГ году, во время проживания в данном доме её дела ФИО6, и отопление в данном помещении не осуществлялось. В связи с этим на стенах жилого помещения, где проживала она со своей семьей образовывался конденсат, стены намокали, что приводило к их порче. В ДД.ММ.ГГГГ она решила восстановить отопление в данном жилом помещении. В ходе устного разговора с Гребенниковой В.Ф. была достигнута договоренность о том, что они заменять трубы отопления в данном помещении, а Гребенникова в последующем оплатить им работы по замене отопления. В 2006 году ею были приобретены новые трубы отопления. После чего ФИО13 был произведен демонтаж старых труб, и на их место были установлены новые трубы отопления, после чего система отопления стала функционировать во всем доме. За проведение ремонта ей была выплачена Разину денежная сумма в размере 11 580 рублей. Несмотря на её неоднократные требования об оплате ремонта отопления, Гребенникова так и не оплатила ей данные работы. Вначале Гребенникова говорила, что все оплатить. А в 2012 году Гребенникова В.Ф. приехала в г. Урень и заявила, что ничего оплачивать она не будет. Тогда она предупредила Гребенникову, что если она не произведен оплату за ремонт, то она снимет установленные трубы отопления. Гребенникова так и не оплатила проведение и ремонта и тогда в 2012 году они демонтировали трубы отопления, находящиеся в жилом помещение, принадлежащем Гребенниковой. И положили в данную комнату старые трубы, которые были демонтированы ей в 2006 году. После предъявления Гребенниковой иска в суд, в сентябре 2014 года они собственными силами осуществили монтаж старых труб отопления, которые находились в квартире Гребенниковой в 2006 году.
Кроме того, в 2012 году, в связи с тем что стенами между квартирами пришла в негодность, ими была возведена стена из пеноблоков. При строительстве потолочное перекрытие действительно пришлось ставить на деревянные подпорки. В настоящее время все эти недоделки устранены, и все просветы между стенами заделаны. Она считает, что требование Гребенниковой об устранении нарушений права собственности ими выполнены в полном объеме и поэтому оснований для удовлетворения требований Гребенниковой не имеется.
Третье лицо ФИО17 с исковыми требованиям Гребенниковой В.Ф. не согласилась, указав, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ранее принадлежал её отцу ФИО15, который умер в 1999 году. После его смерти данный дом перешел в собственность детей ФИО6 – Гребенниковой В.Ф., ФИО8, и её мужа ФИО7, каждому по 1/3 доли данного дома. В последующем ФИО8 продал свою долю её мужу ФИО7. ФИО7 умер в 2009 году. Она вступила в права наследования на имущество умершего мужа ФИО7, и ей стала принадлежать 2/3 доли указанного жилого дома, которые в 2011 году она продала своей дочери Рыбаковой Т.Н.. Её дочь Рыбакова Т.Н. с 2003 года по настоящее время проживает в данном доме. Гребенникова Н.Ф. в данном доме не проживает. В 2011 году данный жилой дом был разделен на квартиры. В настоящее время квартира №№ данного жилого дома принадлежит Гребенниковой, а квартира № Рыбаковой Т.Н.. Еще в 1997 году в жилом помещении, которое в настоящее время принадлежит Гребенниковой, было разморожено отопление, в связи, с чем данное жилое помещение не отапливалось. В 2006 году её дочь Рыбакова Т.Н., проживающая в то время в данном жилом доме, произвела замену труб отопления в жилом помещении, принадлежащем Гребенниковой. Гребенникова обещала оплатить работы по замене труб, однако этого не сделала, а в 2012 году Гребенникова заявила, что оплачивать Рыбаковой ничего не будет. После этого Рыбакова демонтировала установленные ей трубы. В настоящее время в данном жилом помещении Рыбаковой постановлена система отопления, которая была в 2006 году.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу названной нормы в собственности лица, требующего в судебном порядке устранения препятствий в пользовании имуществом, должна находиться индивидуально определенная вещь, а ответчиком по делу должно являться лицо, препятствующее владению и пользованию именно индивидуально определенной вещью,
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности ФИО15, который умер в 1999 году. В права наследования на имущество умершего ФИО6, вступили его дети Гребенникова В.Ф., ФИО8, ФИО7, при этом каждому из них стало принадлежать по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В последующем ФИО8 свою долю жилого дома продал своему брату ФИО7, и ФИО7 стало принадлежать на праве собственности 2/3 жилого дома. В 2009 году ФИО7 умер. После его смерти в права наследования на имущество умершего ФИО7, вступила его жена ФИО17, которой стало принадлежат на праве собственности 2/3 доли жилого дома. С 2003 года по настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, проживает со своей семьей дочь ФИО17- Рыбакова Т.Н. В 2011 году ФИО17, принадлежащую ей 2/3 долю жилого дома продала своей дочери ФИО11 В 2011 году между собственниками жилого дома, расположенного по адресу было достигнуто соглашение о разделе данного жилого дома на две квартиры. И в настоящее время Рыбакова Т.Н. является собственником квартиры общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Гребенникова В.Ф. является собственником квартиры общей площадью 27.9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.
В сентябре 2006 году Рыбакова Т.Н. произвела замену труб центрального отопления в жилом помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Гребенниковой В.Ф., оплатив стоимость работ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 11 580 рублей.
В 2012 году, в связи с отказом Гребенниковой В.Ф. от оплаты работ по замене труб отопления, Рыбакова Т.Н. демонтировала установленные ей трубы отопления.
В сентябре 2014 года Рыбакова Т.Н. в жилом помещение, принадлежащем на праве собственности Гребенниковой В.Ф. произвела установку труб системы отопления, которые имелись в данном помещении до 2006 года.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что осенью 2006 года, точную дату он не помнит, к нему обратились владельцы дома №№ по <адрес> <адрес> с просьбой ремонта системы отопления дома.
Он вместе с ребятами из его бригады, приходили в данный дом. Он видел, что трубы системы отопления в комнате данного жилого дома были неисправны, в трубах имелись дырки. По всей видимости, система отопления была разморожена и пришла в связи с этим в негодность. Они пытались заварить видимые дырки, но когда начинали проверять, то обнаруживали новые повреждения труб. Устранить повреждения труб и восстановить систему отопления им не удалось.
Свидетель ФИО13 пояснил, что в 2006 году он по просьбе Рыбакова, производил замену отопления в жилом помещении дома №№ по <адрес> в <адрес>. В данном помещение трубы отопления имели повреждения около 70%, восстановление их было не возможно по техническим причинам. Он предложил Рыбакову установить новые трубы. Рыбаков приобрел новые трубы. После чего он демонтировал старые трубы и на их место установил новые трубы, приобретенные Рыбаковым, после чего система отопления стала функционировать. В 2012 году он по просьбе ФИО2 демонтировал установленные им в 2006 году новые трубы. В сентябре 2014 года он, по просьбе Рыбакова, в данном жилом помещение осуществил монтаж старых труб системы отопления. Он утверждает, что в сентябре 2014 года он установил именно те трубы, которые были им демонтированы в 2006 году.
Свидетель ФИО14 пояснила, что она проживает по соседству с домом № по <адрес> в <адрес>. Ей известно, что в данном доме проживал ранее ФИО6, который умер в 1999 года. У ФИО6 имелось два сына и дочь. Дочь ФИО6 – ФИО18 уехала давно и в данном доме не проживала. После смерти ФИО6, в доме некоторое время проживала Рыбакова Татьяна, затем там проживал ФИО19 Игорь, а где-то с 2003-2004 года и по настоящее время в данном доме проживает Рыбакова Татьяна со своей семьей. Ей известно, что Рыбакова Татьяна ремонтировала систему отопления в данном доме. Ей известно, что между Рыбаковой Татьяной и Гребенниковой Н.Ф. произошел конфликт, по какой причине ей не известно. В 2012 году Гребенникова приезжала в <адрес>. При ней Рыбакова Татьяна требовала у Гребенниковой деньги за трубы отопления, при этом говорила, что если она не заплатит, то Рыбакова снимет трубы.
Истцом Гребенниковой В.Ф. заявлены требования о возложении на ответчика Рыбакову Т.Н. обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем восстановления демонтированных труб, пригодных для использования системы центрального отопления.
В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Гребенниковой Н.Ф. не представлено доказательств, свидетельствующий о том, что система отопления, жилом помещении дома №№ по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, на момент её демонтажа в 2006 году находилась в исправном состоянии.
Согласно представленных платежных поручений, копии чека Гребенникова В.Ф. оплачивала услуги отполения в 2010 году и в 2012 году, т.е. только после того как Рыбакова заменила трубы и привела систему отполения в рабочее состояние.
Согласно утверждения ответчика Рыбаковой Т.Н. трубы отопления в данном жилом помещении были не исправны, так как была разморожена система отопления еще в 1997 году, и именно по этой причине в 2006 году она произвела замену старых труб на новые, в настоящее время в данном жилом помещении установлены именно те трубы, которые были там до 2006 года. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, не доверять данным показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиком Рыбаковой Т.Н. восстановлена система отопления в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице Гребенниковой В.Ф. именно в том виде, в котором она находилась до сентября 2006 года.
В связи с этим суд считает, что требования истицы Гребенниковой Н.Ф. о восстановлении демонтированных труб, пригодных для использования системы центрального отопления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат,
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Рыбаковой Т.Н. была произведена реконструкция жилого дома, а именно разобрана ветхая деревянная стена между квартирами № и № дома №№ по <адрес> в <адрес>, и на её месте возведена новая стена из пеноблоков. При этом не было восстановлено опирание несущих конструкций потолков на новую капитальную стену, и не устранен просвет между вновь возведенной, наружной кирпичной стеной и наружной деревянной стеной жилого дома. Однако в настоящее время данные недостатки устранены, что подтвердила в судебном заседании представитель истца Гребенниковой Н.Ф. – адвокат Чистякова С.В., и кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работы проведенные в жилом помещении <адрес> соответствуют своему назначению и признаются удовлетворительными, дополнительных работ с конструкцией жилого дома проводить не требуется.
Таким образом, в настоящее время права и законные интересы Гребенниковой Н.Ф., предусмотренные статьей 209 ГК Российской Федерации, как владельца жилого помещения не нарушаются и оснований для удовлетворения исковых требований Гребенниковой Н.Ф. не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Гребенниковой Валентины Федоровны к ФИО2 об устранении нарушений права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд.
Судья В.А. Бобин
