Дело № 2-618/14
 

Копия
 

    РЕШЕНИЕ
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Унеча 27 октября 2014
 

    Унечский районный суд Брянской области в составе:
 

    председательствующего судьи Поставневой Т.Н.
 

    при секретаре Марченко Г.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Пысь А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пысь А. А. о взыскании задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого просит взыскать и расходы по уплате государственной пошлины 2363 руб. 58 коп.
 

    При этом ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. Однако погашение кредита ответчик не производит, кредитная задолженность не погашена по настоящее время.
 

    В судебном заседании представитель истца не явился, предоставив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, предоставил подписку в письменной форме, в которой исковые требования признал.
 

    Суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.
 

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Пысь А.А.. кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды на срок 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составляют 0,15 % в день.
 

    Кредит был предоставлен без обеспечения.
 

    Настоящий договор считается заключенным, так как кредитором по договору выступает банк, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана ответчику Пысь А.А., что соответствует ст. 820 ГК РФ, не отрицается ответчиком в ее письменном возражении на исковое заявление.
 

    Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк ответчиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
 

    В силу п. 3.1.1 кредитного договора ответчик взял обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 25 числа ( включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа указана в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора и составляет 5732 руб. 00 коп.
 

    В соответствии с положениями п. 1.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом 0,15 % в день начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита ( включительно) на остаток задолженности по кредиту, что не противоречит ст. 811 ГК РФ.
 

    Доказательств оказания давления на ответчика при подписании кредитного договора суду не предоставлено.
 

    Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчик взял обязательство уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 

    В силу п. 5.2 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при наличии обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа ( п. 3.1.1 договора) на срок более 10 дней, утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договора обеспечения, в случае если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком, что соответствует ст. 811 ГК РФ.
 

    Ответчику в соответствии с п. 5.3 кредитного было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности.
 

    Однако, ответчик, в нарушение п. 3.1.2 кредитного договора не уведомил банк об обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательство по настоящему договору: о заключении ее под стражу.
 

    Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, обоснован, так как подтверждается, выпиской по счету.
 

    Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72119 руб. 34 коп., в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>.
 

    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
 

    Осуждение к лишению свободы, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием, освобождающим заемщика от выполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором.
 

    При этом указанное обстоятельство не может расцениваться как обстоятельство, непреодолимой силы, то есть чрезвычайное и непредотвратимое, которое предусмотрено п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства. Отсутствие у ответчика заработка и иных доходов также не является правовым основанием, освобождающим заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
 

    При этом суд учитывает также то, что ответчик после оформления кредита погашение кредита не производит с февраля 2014 года, хотя замена ограничения свободы на лишение свободы произведена постановлением Унечского районного суда Брянской области лишь 23 апреля 2014 года, что подтверждается движением просроченных процентов и неустойки, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринимал.
 

    Пысь А.А. получил денежные средства до заключения под стражу, распорядился ими по своему усмотрению. Следовательно, обязан уплатить проценты за пользование кредитом.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Таким образом, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине 2363 руб. 58 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 

    РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Открытого акционерного общества «Газэнергобанк » удовлетворить.
 

    Взыскать с Пысь А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк <данные изъяты>
 

    Взыскать с Пысь А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк » расходы по госпошлине <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Решение суда принято в окончательной форме 27 октября 2014 года.
 

    Судья подпись
 

    Копия верна:
 

    Судья Т.Н. Поставнева
 

    Решение не вступило в законную силу.