дело №2-657/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча 27 октября 2014 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.
с участием истицы Шлык В.М., её представителя Кондратенко Е.В., третьих лиц: Григорьевой В.И. и Иванюго В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Шлык В.М. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого помещения в существующих габаритах и признании право собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Шлык В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить жилое помещение – жилой <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., в существующих габаритах, признать право собственности на жилое помещение, за ФИО2, на день его смерти. В обоснование заявленных требований истица указывает, что её супругу ФИО2 при жизни принадлежал жилой дом и земельный участок по указанному адресу. В процессе проживания супруг без получения соответствующего разрешения выполнил переоборудование жилого дома, а также на приусадебном земельном участке возвел постройки вспомогательного использования. Супруг при жизни не успел легализовать осуществленное строительство и переоборудование жилого дома, а поэтому она являющаяся наследником к имуществу умершего супруга не может в полном объеме вступить в права наследования.
В настоящем судебном заседании Шлык В.М. в полном объеме поддержала заявленные требования, подробно обосновав свои требования и доводы.
Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица - Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица - МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
Третьи лица: Григорьева В.И. и Иванюго В.В. в судебном заседании в полном объеме поддержали исковые требования истицы, полагая возможным их удовлетворить, подробно обосновав при этом свои доводы.
Выслушав объяснения истицы Шлык В.М., её представителя Кондратенко Е.В., третьих лиц: Григорьеву В.И. и Иванюго В.В., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Судом достоверно установлено, что супругом истицы Шлык В.М. в действительности является ФИО2, в связи с чем истица имеет право на предъявление настоящего иска.
Так, супругу истицы решением исполнительного комитета Унечского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома с полезной площадью 56,76 кв.м., жилой площадью 47,76 кв.м., с надворными постройками по <адрес> № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен отвод земельного участка в натуре (на местности) под строительство жилого дома с надворными постройками, о чем был составлен соответствующий акт.
На основании распорядительного документа, органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Унечского Совета народных депутатов и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке. Согласно заключенного договора, ФИО2 обязан был на отведенном земельном участке осуществить строительство одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью 56,76 кв.м., жилой 47,76 кв.м., в полном соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ проектом.
ФИО2 на отведенном земельном участке осуществил строительство индивидуального жилого дома, который постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за ФИО2 в существующих габаритах, а именно общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м. по <адрес>.
Унечской городской администрацией ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 480 кв.м.
Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
ФИО2 в процессе проживания в домовладении с целью улучшения условий проживания и газификации выполнил переоборудование неотапливаемой каркасно-обшивной пристройки размером по наружному обмеру 6,52*3,60м., общей площадью по внутреннему обмеру 20,3 кв.м. к жилому дому в отапливаемую, возвел неотапливаемую кирпичную пристройку размером по наружному обмеру 1,73*3,60м.
Кроме того, на отведенном земельном участке ФИО2 возвел (построил) постройку вспомогательного использования: баню деревянную (бревенчатую) размером 3,0*5,5м.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер в городе <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа Унечского района управления ЗАГС Брянской области была составлена актовая запись о смерти №№.
При жизни ФИО2 не успел легализовать осуществленное строительство и оформить соответствующие правоустанавливающие документы, в связи, с чем в настоящее время наследник – истица ФИО9 не может в полном объеме вступить в права наследования, так как имеются не узаконенные площади жилого дома.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушается права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района установлено, что выполненное переоборудование неотапливаемой пристройки к жилому дому в отапливаемую соответствует действующим нормативам, а возведенные: неотапливаемая пристройка к жилому дому, баня построены с нарушением санитарно-бытовых условий и противопожарных нормативов.
Так, ФИО2 при возведении неотапливаемой пристройки к жилому дому и строительстве бани были нарушены противопожарные нормы, согласно СНиП 2.07.01.-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений прил.1, п.11, табл.1, а именно не было соблюдено расстояние между жилыми домами и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями), расположенными вне территории усадебных участков, если площадь застройки сблокированных построек не превышает 800кв.м. Однако фактически площадь застройки сблокированных построек составляет более 1420 кв.м.
Кроме того, они возведены с нарушением санитарно-бытовых условий, согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (расстояние от жилых домов, пристроек к жилому дому и хозпостроек до красной линии должно быть 5 м., а фактически от неотапливаемой пристройки к жилому дому до красной линии застройки расстояние составляет 0,28 м., но в соответствии СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
Собственники смежных земельных участков № и № по <адрес> ФИО7 и ФИО6, с которым граничит земельный участок ФИО2, в судебном заседание не возражали против узаконения самовольно возведенной неотапливаемая пристройка к жилому дому, бани.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилое помещение, хозяйственная постройка подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шлык В.М. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) жилого помещения, хозяйственной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шлык В.М. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой <адрес> в существующих габаритах, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м.
Признать право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в существующих габаритах, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., с учетом переустройства, а также на неотапливаемую кирпичную пристройку к жилому дому размером по наружному обмеру 1,73*3,60м., баню деревянную (бревенчатую) размером 3,0*5,5м., расположенные по тому же адресу: <адрес>, за ФИО2, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.
