Дело № г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
 

    Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
 

    председательствующего районного судьи Юдкиной Е.В.
 

    при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ю. к П.С.Г., М.Г.А. и Д.В.Н. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа,
 

у с т а н о в и л :
 

    С.А.Ю. обратился в суд с иском к П.С.Г., М.Г.А. и Д.В.Н. и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты по договору займа за период с 20.11.2012г. по 20.08.2014г. в сумме 1 260 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 500 руб., оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 137 руб. и 20 руб. пошлины, уплаченной нотариусу за удостоверение доверенностей.
 

    В обосновании иска С.А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у него в долг по договору займа сроком на 1 год денежную сумму 600 000 руб. с обязательством выплачивать на эту сумму 10 % в месяц. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов обязались выплатить штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности. До настоящего времени сумма основного долга не возвращена, сумма подлежащих уплате процентов за 21 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 260 000 руб. из расчета: 600 000 руб. х 10% х 21 мес. = 1 260 000 руб. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором предусмотрено получение с заемщиков процентов неустойки за несвоевременный возврат долга в размере 4 % в день, которые он уменьшает до 0,3333 % в день, то есть 10 % в месяц, в связи с чем сумма неустойки за 21 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 600 000 руб. х 10% х 21 мес. = 1 260 000 руб., которые он уменьшает до 600 000 руб. и просит взыскать с ответчиков солидарно.
 

    В судебное заседание истец С.А.Ю. и представитель истца С.Ю.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, суду предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия и взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., оплаченных истцом С.Ю.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и направление иска в суд, а также почтовых расходов в сумме 137 руб. и 20 руб. за удостоверение доверенностей представителя истца.
 

- 2 -
 

    Ответчики П.С.Г. и Д.В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, суду предоставили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, иск признают.
 

    Ответчица М.Г.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные М.Г.А. заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Предпринятыми судом мерами установить место пребывания ответчицы не представилось возможным, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.А. назначен адвокат в качестве ее представителя.
 

    Представитель ответчика М.Г.А. адвокат К.Е.М., действующая по назначению суда по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду того, что М.Г.А. отсутствует и отношение М.Г.А. к иску не известно, просит в удовлетворении иска к М.Г.А. отказать, в отношении остальных ответчиков полагается на усмотрение суда.
 

    Выслушав представителя ответчика К.Е.М., изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Ю. и П.С.Г., М.Г.А. и Д.В.Н. Д был заключен договор займа, согласно которому П.С.Г., М.Г.А. и Д.В.Н. взяли у С.А.Ю. деньги в долг в сумме 600 000 руб. по 10 % в месяц сроком на один год на условиях, предусмотренных договором. Данный факт подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и ответчиками не оспаривается.
 

    С.А.Ю. свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчикам займ в размере 600 000 руб., что подтверждено распиской ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В свою очередь, П.С.Г., М.Г.А. и Д.В.Н. в предусмотренный договором срок и впоследствии сумму долга и проценты по договору займа С.А.Ю. не возвратили, тем самым не выполнили обязательства по возврату суммы займа и процентов, что явилось основанием для обращения истца в суд.
 

    Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с П.С.Г., М.Г.А. и Д.В.Н. в пользу С.А.Ю. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. и судебные расходы (л.д. 7-8). В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 

    - 3 -
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец в силу ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 

    Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга на день рассмотрения дела составляет 600 00 руб., размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 260 000 руб., исходя из предусмотренной договором сторон процентной ставки за пользование займом в размере 10 % в месяц от суммы займа, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
 

    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить по выбору займодавца договорную неустойку (ст. ст. 330, 331 ГК РФ) либо проценты за просрочку в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 

    В договоре займа стороны предусмотрели, что в случае невозврата суммы займа и процентов в срок заемщики уплачивают С.А.Ю. штраф в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности за период просрочки.
 

    Согласно расчету истец просит взыскать с ответчиков неустойку за 21 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., при этом размер неустойки уменьшил с 4% в день до 0,3333% в день, то есть 10 % в месяц, а впоследствии сумму неустойки уменьшил до 600 000 руб., что является правом истца.
 

    Суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки, которую уменьшил сам истец, на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 

    Принимая во внимание, что договором займа предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по обязательствам договора, суд взыскивает с ответчиков указанные денежные суммы в солидарном порядке.
 

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    - 4 -
 

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 400 руб. и впоследствии доплачена в размере 100 руб. (квитанции - л.д. 4, 88).
 

    Договором об оказании услуг представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между С.А.Ю. и С.Ю.И., а также распиской С.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении вознаграждения за оказание услуг представителя подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (л.д. 27).
 

    Кассовыми чеками Почты России от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждены почтовые расходы истца на направление в суд иска и прилагаемых к исковому заявлению документов на общую сумму 137 руб. 30 коп. (л.д. 22, 23, 51).
 

    За удостоверение каждой из представленных суду доверенностей представителя истца нотариусом с С.А.Ю. взыскана пошлина в размере 10 руб. (л.д. 26, 47).
 

    В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом характера заявленного спора, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков данные судебные издержки в полном объеме в пределах заявленных истцом требований солидарно.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

    р е ш и л :
 

    Исковое заявление С.А.Ю. к П.С.Г., М.Г.А. и Д.В.Н. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа удовлетворить.
 

    Взыскать с П.С.Г., М.Г.А. и Д.В.Н. в пользу С.А.Ю. в солидарном порядке сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 260 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., всего 1 460 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 500 руб., оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 137 руб. и уплаченной нотариусу за удостоверение доверенностей пошлины в размере 20 руб.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца.
 

    Председательствующий судья Е.В. Юдкина