Дело № 12-37/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    15 октября 2014 года р.п.Ишеевка
 

    Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,
 

    при секретареИвановой Е.А.,
 

    рассмотрев жалобу Борисова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 04 сентября 2014 года
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 04 сентября 2014 года Борисов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев.
 

    В жалобе Борисов С.А. просит постановление отменить, не оспаривая факт правонарушения, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, указывает, что полностью признал вину, раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее наложенные административные штрафа оплачивает в полном объеме, соразмерным содеянному считает наказание в виде административного штрафа. Просит учесть, что автомашина необходима ему для исполнения трудовых обязанностей, лишение его водительского удостоверения приведет к потере работы и заработка.
 

    В судебном заседании Борисов С.А. доводы жалобы полностью поддержал, просил её удовлетворить по основаниям в ней изложенным, дополнил, что ранее наложенные штрафы за нарушения правил дорожного движения он оплатил.
 

    Защитник Нигметзянова Е.В., допущенная в судебное заседание по устному заявлению, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что при вынесении постановления мировым судьей не в полной мере были учтены положения ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, поскольку Борисов С.А. имеет на иждивении двух малолетних детей, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, работает, характеризуется положительно, полностью оплатил наложенные на него административные штрафы, ему может быть назначено наказание в виде административного штрафа. Просила учесть, что Борисову С.А. ранее не было известно об имеющихся штрафах, постановлений по месту жительства он не получал, узнал о них только из карточки водителя, указанное подтверждается оплатой штрафов.
 

    Представитель МО МВД России «Ульяновский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 

    Выслушав Борисова С.А., защитника Нигметзянову Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 

    Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 

    В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
 

    Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований дорожного знака 3.20 "обгон запрещен" и требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение ПДД РФ".
 

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 августа 2014 года в 15 часов 30 минут на *** км а/дороги *** Ульяновского района Ульяновской области Борисов С.А., управляя автомобилем Форд Мондео регистрационный номер ***, не выполнил требования дорожного знака 3.20 "обгон запрещен", совершил обгон движущегося впереди попутного транспортного средства с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения.
 

    Указанные действия Борисова С.А. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    Факт совершения административного правонарушения и виновность Борисова С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС Д.Е.Н.; схемой организации движения транспортных средств на 220 км Цивильск-Сызрань.
 

    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
 

    При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.
 

    Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей также не выявлено.
 

    Доводы жалобы Борисова С.А. о несогласии с назначенным ему административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не являются.
 

    Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного. При назначении наказания мировой судья также учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание Борисовым С.А. вины и нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, на которые имеется ссылка в жалобе.
 

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 

    Как следует из карточки водителя, Борисов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения (ч.2 ст.12.9, ч.2 ст.12.13, ч.6 12.9 КоАП РФ). Кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 

    Представленные квитанции об оплате имеющихся штрафов основанием для смягчения назначенного наказания не являются, поскольку оплата штрафов является обязанностью водителя, допустившего нарушение правил дорожного движения.
 

    Принимая во внимание, что данное правонарушение представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 

    Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, и представленные характеристики, сами по себе не является основаниям для снижения наказания.
 

    Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Борисов С.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время как его работа связана с управлением транспортным средством, и автомобиль является источником его доходов для содержания семьи, однако отнесся к этому безразлично.
 

    Назначение Борисову С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Оснований для снижения назначенного наказания не нахожу.
 

    Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 

          Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Борисова С.А. оставить без изменения, а жалобу Борисова С.А. - без удовлетворения.
 

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 

    Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 

    Судья                                С.Н.Мяльдзина